Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием истца – Ногуманова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2019 по иску Ногуманова Ивана Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ногуманов И.М. обратился в суд с иском к ООО «ЛУЧ» о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ... г. между ООО «ЛУЧ» и ООО «ПРОФИТ РЕШЕНИЯ» был заключен договор поручения № 5, согласно которому ООО «ПРОФИТ РЕШЕНИЯ» (Исполнитель) обязался подготовить необходимые документы в Арбитражный суд г. Москвы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Согласно п. 2.2 договора исполнитель для выполнения настоящего поручения назначает Юриста и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки. Стоимость услуг согласно п.п. 4.1 и 4.2 составила ... руб. Оплата производиться в течение 10 дней после подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Кроме того, при достижении положительного результата, а именно, вынесения положительного решения суда, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы выигрыша. ООО «ПРОФИТ РЕШЕНИЯ» обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем был составлен акт приемки оказанных юридических услуг, однако ответчик от встречи отказался, акт не подписал, выплатить оставшуюся сумму в размере ...... отказался.

Между ООО «ПРОФИТ РЕШЕНИЯ» и Ногумановым И.М. был заключен договор уступки права требования от ... г., согласно которому к Ногуманову И.М. перешло право требования по договору поручения № 5. ... г. ответчику направлено уведомление об уступке права требования. ... г. ответчику была направлена претензия, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поручения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....

Истец Ногуманов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЛУЧ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).

Судом установлено, что ... г. между ООО «ЛУЧ» и ООО «ПРОФИТ РЕШЕНИЯ» был заключен договор поручения № 5, согласно которому ООО «ПРОФИТ РЕШЕНИЯ» (Исполнитель) обязался подготовить необходимые документы в Арбитражный суд г. Москвы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель для выполнения настоящего поручения назначает Юриста и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки. Стоимость услуг согласно п.п. 4.1 и 4.2 составила ... руб. Оплата производиться в течение 10 дней после подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, при достижении положительного результата, а именно, вынесения положительного решения суда, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы выигрыша.

ООО «ПРОФИТ РЕШЕНИЯ» обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем был составлен акт приемки оказанных юридических услуг, однако ответчик от встречи отказался, акт не подписал, выплатить оставшуюся сумму в размере .... отказался.

В подтверждение оказанных юридических услуг во исполнение договора поручения истцом представлены определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № ... г. о принятии искового заявления ООО «ЛУЧ» к производству и возбуждении дела, от ... г. о завершении предварительного слушания и назначении судебного разбирательства от ... г. об отложении судебного заседания на ... г. о принятии отказа ООО «ЛУЧ» от иска, прекращении производства по делу и возврате госпошлины из федерального бюджета. При этом, в данных определениях указано на участие в судебном заседании в качестве представителя истца Ногуманова И.М.

Таким образом, доводы ответчика о том, что при рассмотрении данного дела представитель исполнителя являлся только в одно судебное заседание для подачи ходатайства об отказе от иска, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Кроме того, истцом представлено соглашение о погашении задолженности от ... г., заключенное между ООО «ЛУЧ» и АО «Объединение «ИНГЕОКОМ», согласно которому должник признает наличие задолженности за выполненные работы перед кредитором по договору субподряда ... г. в ... коп., и обязуется погасить сумму задолженности в срок до ... года.

Таким образом, доводы истца о проведении работы по исполнению договора поручения, в том числе составлении искового заявления, внесудебного урегулирования спора, суд находит обоснованными, объективно подтвержденными в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности перед кредитором имело место в период рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы, в связи с прекращением производства по делу в адрес взыскателя была возвращена госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Доводы ответчика о том, что постановка условия о выплате вознаграждения в зависимости от принятия решения противоречит ст.ст. 779, 781 ГК РФ, в данном случае суд находит несостоятельными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Положения ГК РФ и ГК РФ противоречащими Российской Федерации признаны не были. Как указано в Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В спорном договоре вознаграждение общества указано в процентном отношении от истребованной суммы, определение которой не зависит от решения суда либо государственного органа, которое будет принято в будущем.

Суд также исходит из того, что по смыслу действующего законодательства установлен запрет условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, при этом в рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено. Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо возражений с точки зрения критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения истцом своих обязанностей.

Ссылки ответчика на то, что установлена зависимость возникновения права исполнителя на выплату премии от момента вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы, суд оценивает критически, поскольку исходя из буквального толкования условий договора премия исполнителя выплачивается заказчиком от суммы, взысканной в результате оказания исполнителем услуг по договору. Исполнителем услуги по договору оказаны, что сторонами не оспаривается, фактически денежные средства взыскателем получены, что не оспаривалось в судебном заседании, при этом фактическое получение ответчиком от должника денежных сумм при установленных обстоятельствах выполнения услуг не влияет на право исполнителя требовать в свою пользу предусмотренного договором вознаграждения.

Таким образом, руководствуясь положениями , , и , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что включение в данный договор условия о премировании исполнителя в случае положительного результата нормам гражданского законодательства не противоречит, а также то, что при наличии основного вознаграждения, которое исполнитель обязательно получит, данная часть является для него своего рода премией, суд приходит к выводу, что независимо от того обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «ПРОФИТ РЕШЕНИЯ» и Ногумановым И.М. был заключен договор уступки права требования от ... г., согласно которому к Ногуманову И.М. перешло право требования по договору поручения № 5.

... г. ответчику направлено уведомление об уступке права требования. ... г. ответчику была направлена претензия, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку, личность кредитора для должника в данном случае не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручения на основании договора уступки права требования, обоснованными.

Принимая во внимание, что судом установлен факт задолженности по договору поручения по выплате вознаграждения исполнителю, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения по договору оказания юридических услуг в размере .... подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательным условием возможного начисления процентов предусмотренных ГК РФ является установление факта неправомерного удержания денежных средств.

В то же время, исходя из искового заявления следует, что имеется спор относительно суммы вознаграждения, определенного судом при вынесении решения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ) подлежат начислению с момента вступления в силу решения суда о взысканию конкретной денежной суммы, так как суду не было представлено доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее установления данного факта судом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцом процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ...., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме ......

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ногуманова Ивана Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» в пользу Ногуманова Ивана Михайловича вознаграждение по договору оказания юридических услуг в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований олтказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: