Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2019 по иску Гочина Николая Александровича к ООО «ОПИН Инжиниринг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гочин Н.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «ОПИН Инжиниринг» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что *** года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка по проекту «Солнечный берег». После подписании договора истцу было выдано гарантийное письмо от 14 апреля 2015 года о том, что все работы по благоустройству территории будут окончены в декабре 2016 года. 19 февраля 2018 года истец обратился к руководителю проекта с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 18 мая 2018 года истцу по смс-переписке был гарантирован возврат денежных средств, однако 6 июля 2018 года в обратном выкупе земельного участка отказано.

Истец Гочин Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ОПИН Инжиниринг» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе и по пропуску срока исковой давности. Суду пояснила, что инвестиционный контракт между ООО «ОПИН Инжиниринг» и ДНП «Солнечный берег-2» отсутствует.

Представитель третьего лица ДНП «Солнечный берег-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно как и доказательств уважительности неявки суду не представлено, отзыв на иск, письменные пояснения оп иску отсутствуют.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1)

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2)

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2)

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «ОПИН Инжиниринг» и Гочиным Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** (л.д. 6-10)

Согласно п. 2.1. договора, стоимость участка по настоящему договору составляет 537 600 руб.

Согласно пп. 3.2.1, 3.2.2 договора, в течение срока, указанного в п. 3.1.2. настоящего договора, покупатель обязуется принять от продавца участок с подписанием акта приема-передачи.

Подготовить все документы, необходимые и достаточные со стороны покупателя для регистрации перехода права собственности на участок и передать их в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Стоимость земельного участка в сумме *** руб. истцом полностью оплачена, и денежные средства внесены на расчетный счет банка –получателя ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером № *** от *** года (л.д. 11) и не оспариваются представителем ответчика.

*** года сторонами оформлен акт приема-передачи земельного участка № ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 13)

14 апреля 2015 года истцу было выдано гарантийное письмо от ДНП «Солнечный берег-2», согласно которого перечисленный Гочиным Н.А. вступительный взнос в размере *** руб. за земельный участок № *** направляется на развитие инфраструктуры и благоустройство территории партнерства , создание на территории партнерства объектов общего пользования. Срок окончания строительства инфраструктуры , создания объектов общего пользования и благоустройства партнерства -декабрь 2016 года (л.д. 12)

11 июля 2015 года за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, что следует из выписки из ЕГРН и не оспаривается сторонами (л.д. 53-56)

15 марта 2018 года истцом в адрес руководителя проекта «Солнечный берег» написано заявление об обратном выкупе земельного участка, а также о возврате денежных средств в размере *** руб. (л.д. 14-15)

3 октября 2018 года истцом в адрес ответчика оформлена претензия о возврате ему денежных средств в размере *** руб., в связи с невыполнением работ по проекту «Солнечный берег», компенсировать сумму морального вреда (л.д. 23-25)

Оценивая собранные по делу, исследованные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является продажа ответчиком земельного участка № 319, распложенного по адресу***. Земельный участок истцом принят по акту приема-передачи, право собственности Гочина Н.А. на объект зарегистрировано в установленном законом прядке, в свою очередь истцом, как покупателем исполнена обязанность по оплате земельного участка, соответственно обязательства между сторонами прекращены в связи с их надлежащим исполнением.

Представителем ответчика, помимо прочего, заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами *** года и в тот же день передан по акту приема-передачи, право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано 11 июля 2015 года, с требованием о расторжении договора истец обратился к ответчику 3 октября 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гочина Николая Александровича к ООО «ОПИН Инжиниринг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.