Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителей истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2019 по иску СНТ «Лебяжье» к Нестерову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лебяжье» обратилось в суд с указанным иском к Нестерову В.В. и просит суд, согласно уточненному исковому заявлению, взыскать сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу ***. У ответчика образовалась задолженность за безучетное потребление электроэнергии.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Нестеров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен лично.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В судебном заседании судом установлено и следует из текста искового заявления, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.

В результате порыва фазного провода, а также в связи с тем, что участок, собственником которого является ответчик, был запитан старыми проводами без уличного учета, было принято решение об отключении участка, с целью предотвращения причинения вреда людям.

Поскольку меры по отключению участка 107 от электроснабжения были безотлагательными и связаны с аварийностью, отключение было произведено без уведомления собственника

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 1 апреля 2018 года о полном или частичном введении ограничения поставок электрической энергии.

В ходе проверки было установлено, что у ответчика в бытовке был установлен счетчик старого образца с показаниями на дату проверки 22 апреля 2018 года 1500 кв/ч.

Также было установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате потребляемой электроэнергии с 1992 года.

Согласно представленного суду экспертного заключения № *** от *** года, выполненного ЭЦ «Независимая экспертиза и оценка», прибор учета не может быть принят для коммерческих расчетов, поскольку:

- не проведены поверки прибора в соответствии с требованиями производителя (паспорт прибора) поверка прибора учета должна производиться не менее, чем 1 раз в 4 года. Отметки о проведении поверки ставятся на стекле на фотографии видно, что они не проводились;

- эксплуатация данного прибора учета должна осуществляться через трансформаторы тока. При превышении токов прибор искажает информацию о потребленном электричестве. Коэффициент трансформации в данном случае коэффициент от 20 до 40 – не известен, данные отсутствуют на стекле прибора. Данные о последней поверке счетчика отсутствуют;

- счетчик установлен с 1992 года - имеет 4-х значное цифровое табло, отсутствует учет обнулений, и поэтому иметь достоверные сведения о потребленной электроэнергии не представляется возможным;

- исследуемый прибор обладает критическим дефектов, при наличии которого использование продукции по назначению продукции практически невозможно или недопустимо, и неустранимым дефектом – дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Заключение экспертизы от 1 марта 2019 года, выполненное ЭЦ «Независимая экспертиза и оценка», суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право экспертной организации на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими исследованными доказательствами по делу.

Результаты указанной экспертизы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена им без внимания.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, поскольку расчет не противоречит закону. Сумма задолженности рассчитана на основании представленной суду экспертизы, коэффициент трансформации 20, показания прибора учета 1500 кВт/ч, тариф *** руб. (***=*** руб.)

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., признавая указанную сумму разумной с учетом категории и сложности дела, участия представителя в 1 судебном заседании, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб., признавая данные расходы в данном размере подтвержденными и необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестерова Вячеслава Валентиновича в пользу СНТ «Лебяжье» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.