Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – ...., представителя ответчика по доверенности – ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2019 по иску ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

......... обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, с учетом уточнений мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2018 года между ......... и ООО «...» (оно же ООО «...») был заключен Договор № ... об оказании консультационных услуг. Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по подготовке претензии искового заявления к страховой компании и/или к виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а так же оказать консультационные и представительские услуги. После того как Договор был подписан, а денежные средства, в размере 55000 рублей (25000 рублей наличными для ООО «...», и 30000 рублей переводом на счет ООО «...»), переданы представителю ООО «...» (оно же ООО «...»), никакой работы в течение нескольких недель произведено не было. После неоднократных звонков ......... в организацию ей было сообщено, что ранее назначенный ей юрист уволился, нового еще не назначили. После этого ей позвонил юрист и сообщил, что передал в СК «...» документы для выплаты ущерба здоровью. Через некоторое время на счет ......... поступили денежные средства в качестве возмещения вреда здоровью. После этого в Зюзинский районный суд был направлен иск к виновнице ДТП, в котором пострадала ......... После того как иск был подан, ......... узнала, что очередной юрист, занимавшийся ее делом уволился из компании. На вопрос о том, кто будет заниматься ее делом, никакого ответа она не получила, в связи с чем приняла решение о расторжении Договора № ... от 27 апреля 2018 года. В связи с этим 20 ноября 2018 года она отправилась в офис представителю ООО «...» (оно же ООО «...»), расположенный по адресу: .... Заранее позвонив и предупредив о своем приезде, в 12 часов дня ... ... прибыла в офис фирмы. До 14 часов 00 минут она не могла попасть в офис, так как на нее не заказывали пропуск. После того как она попала в офис фирмы, то до 18 часов 00 минут Заявление у нее принимать отказывались, придумывая для этого различные причины. В итоге ... смогла отдать Заявление о расторжении Договора № ... от 27 апреля 2018 года представителю ООО «...» (оно же ООО «...»), но забыла сделать копию. Поэтому 21 ноября 2018 года ...... отправила еще одно Заявление о расторжении по почте, письму был присвоен номер РПО .... Согласно данным официального сайта Почты России, письмо было получено 23 ноября 2018 года. До настоящего времени ответ на письмо не получен. С того момента, как были проигнорировано заявление о расторжении Договора, ООО «...» незаконно распоряжается денежными средствами клиента: .... - 55000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «...» в пользу ...... денежные средства в размере 55000 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; расходы на представителя в размере 15000 рублей; денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ; штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ... ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ... в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что исполнителем были выполнены условия договора, составлена претензия, исковое заявление, подано исковое заявление в суд. После чего, истец отказалась от исполнения договора и потребовала его расторжения.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года между ... ... и ООО «...» был заключен Договор № ... об оказании консультационных услуг. Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по подготовке претензии искового заявления к страховой компании и/или к виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а так же оказать консультационные и представительские услуги.

Истцом были оплачены услуги по договору в размере 55000 руб., что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Между ООО «...» (доверитель) и ООО «...» (поверенный) заключен договор поручения № ... от 27.04.2018 г., согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени доверителя действия, указанные в п. 1.1 договора № ... об оказании консультационных услуг от 27.04.2018 г., заключенного между ООО «...» и ... ...

Согласно исследованным судом письменным материалам дела, исполнителем было составлено и направлено адресату претензионное письмо о добровольной выплате компенсации морального вреда и понесенных расходов 24.05.2018 г., составлены и поданы в Зюзинский районный суд г. Москвы исковое заявление и уточненное исковое заявление от имени ... ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик частично исполнил свои обязательства по Договору, оказал Истцу услуги в части анализа представленных документов, выбора стратегии решения дела, подготовки претензии, составлении искового заявления, в связи с чем, требования Истца о возврате внесенной денежной суммы в полном объеме удовлетворению не подлежат. Стоимость указанных услуг согласно пейскуранту ответчика составляет от 10000 до 20000 руб.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, истец обратилась к исполнителю по договору 20.11.2018 г.

Принимая во внимание, что ответчиком были оказаны истцу услуги частично, при этом требование истца о возврате денежных средств по договору в связи с частичным оказанием услуг, в том числе и признанные ответчиком обоснованными, не были исполнены своевременно в неоспариваемой сумме, суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены действиями ответчика в указанной части, а потому полагает возможным с учетом выполненной ответчиком работы, уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 55000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств, подлежит добровольному исполнению ответчиком, начиная с 04.12.2018 г. (10 дней с даты обращения истца с заявление о возврате денежных средств), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 40000 руб., начиная с 04 декабря 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, при этом суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ).

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 10000 руб., при этом суд находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, сумму задолженности по договору.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 1400 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ... денежные средства, уплаченные по договору, в размере 40000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 40000 руб., начиная с 04 декабря 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: