Мотивированное решение

Дело № 2-985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2019 по иску ...ххххнаименование организацииххх... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратилось в суд с исковым заявлением к ...ххх о возмещении ущерба и просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что фио состоял в трудовых отношениях с Государственным бюджетным профессиональным образовательным наименование организации на основании трудового договора от дата № 399/30/15. Между Истцом и Ответчиком был заключен Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата. В п.1 данного договора указано, что работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании приказа от дата № 485-АХ была проведена инвентаризация при смене материально ответственного лица. дата были составлены инвентаризационные описи (№ 0000-000188, №0000- 000387; № 0000-000388) по объектам нефинансовых активов, находящихся под материальной ответственностью Ответчика. Расхождения, выявленные инвентаризацией, были обобщены в ведомости расхождений по результатам инвентаризации от дата № 0000-000007, в соответствии с которой выявлена недостача на сумму сумма. Указанное было отражено в Протоколе заседания рабочей инвентаризационной комиссии от дата и Акте о результатах инвентаризации от дата № 0000-000010. дата между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба в соответствии с которым, стороны договорились, что в связи с причинением вышеуказанного ущерба Ответчик принял на себя обязательство возместить Истцу ущерб в размере сумма. Согласно п. 3 Соглашения стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в виде ежемесячного перечисления на расчетный счет Истца суммы ущерба в размере сумма в течение 12 месяцев до полного погашения суммы причиненного ущерба. Приказом от дата № 01023-лс действие трудового договора, заключенного с Ответчиком, прекращено. Однако ответчик не возместил ущерб причиненный работодателю.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, уведомлялся в установленном законом порядке. Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления судебного извещения по адресу указанному в исковом заявлении, в адресной справке (ЕЖД), по которому значится зарегистрированным. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. Заявлений об изменении адреса ответчик не представил, хотя в соответствии со ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствуют. Кроме того, сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Зюзинского районного суда адрес и являются общедоступными.

По смыслу адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд, в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим или иными федеральными законами.

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со Трудового Кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим или иными федеральными законами.

В силу Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику ( Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, также может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Исходя из смысла положений трудового , регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от дата "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №399/30/15, по условиям которого, ответчик был принят на работу в ...хххадрес на должность специалиста в планово-экономическое управление.

дата между истцом и ответчиком был заключен Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В п.1 данного договора указано, что работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа от дата № 485-АХ была проведена инвентаризация при смене материально ответственного лица.

дата были составлены инвентаризационные описи (№ 0000-000188, №0000- 000387; № 0000-000388) по объектам нефинансовых активов, находящихся под материальной ответственностью ответчика.

Расхождения, выявленные инвентаризацией, были обобщены в ведомости расхождений по результатам инвентаризации от дата № 0000-000007, в соответствии с которой выявлена недостача на сумму сумма, что также подтверждается протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии от дата и актом о результатах инвентаризации от дата № 0000-000010.

дата между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба в соответствии с которым, стороны договорились, что в связи с причинением вышеуказанного ущерба ответчик принял на себя обязательство возместить истцу ущерб в размере сумма.

Согласно п. 3 Соглашения стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в виде ежемесячного перечисления на расчетный счет Истца суммы ущерба в размере сумма в течение 12 месяцев до полного погашения суммы причиненного ущерба.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба работодателю в размере сумма нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Далее как установлено судом, приказом от дата № 01023-лс действие трудового договора, заключенного с ответчиком, прекращено, однако ущерб причиненный работодателю ответчик не возместил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; наличие вины работника в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит денежная сумма в размере сумма.

Достоверных и объективных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных договором о полной материальной ответственности, иного размера причиненного ущерба, либо его отсутствия в нарушение ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...хххх о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ..ххх. наименование организации в счет возмещении ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио