Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2019 по иску АО «СОГАЗ» к Папушиной Екатерине Игоревне о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Папушиной Е.И., с учетом уточнений, просит расторгнуть договор страхования № *** от 26.06.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере *** руб. за период с 27.06.2017 г. по 23.11.2018 г., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 г. сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании сроком действия до 2032 года. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 27.06.2017 г. в сумме 2 395, 05 руб. 5 июля 2017 года в адрес ответчика направлено письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса с приложением о расторжении договора. Ответчик обязанность по уплате страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования, не выполнила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и возражений на исковое заявление суду не представлено.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2)

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2014 года между ОАО «СОГАЗ» и Папушиной Е.И. заключен договор страхования № ***, предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, которое находится в залоге у залогодержателя в обеспечение обязательств по кредитному договору № *** от 13 июня 2012 года (л.д. 5-9)

Согласно п. 4.2.1. договора, страховой взнос за первый период страхования составляет *** руб. и уплачивается не позднее 26 июня 2014 года .

Сумма страхового взноса уплачена ответчиком в день заключения договора 26 июня 2014 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** ( л.д.10)

Пунктом 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 года (л.д. 22), п. 9.1.5 договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

5 июля 2017 года истцом направлено ответчику письмо, согласно которому страховщик (АО «СОГАЗ») уведомил ответчика об истечении 27 июня 2017 года срока оплаты страхового взноса за очередной период страхования и предложено оплатить очередной страховой взнос до 5 августа 2017 года. Также ответчику направлено соглашение о прекращении договора страхования № *** от 26 июня 2014 года.

Согласно представленного в материалы дела соглашения о прекращении договора страхования от 5 июля 2017 года, по соглашению сторон договор досрочно расторгается с 00 часов 00 минут 26 июня 2017 года, обязательства сторон прекращаются с момента его прекращения согласно п. 1 соглашения (л.д. 11-13)

В силу положений ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, согласно ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из положений ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение страхователем условий договора, выразившееся в неуплате очередного страхового взноса, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о досрочном расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере *** руб. за период с 27 июня 2017 года по 23 ноября 2018 года, которые суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая спор, учитывая отсутствие очередного взноса страховой премии, которое является существенным нарушением условий договора страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования, поскольку истец воспользовался своим правом на расторжение договора страхования, уведомив ответчика об этом в письменной форме 5 июля 2017 года.

Вместе с тем, поскольку стороны не спорят относительно содержания п. 6.6.5 Правил страхования, а именно он обосновывает право истца на отказ от договора и получение страховой премии за период его действия, суд полагает необходимым ограничить срок действия договора страхования 26 июня 2017 года, поскольку, как следует из извещения страховщика, с этой даты он считает договор расторгнутым.

Поскольку действие договора страхования прекратилось с 26 июня 2017 года, постольку правовые основания для взыскания страховой премии за период с 27 июня 2017 года по 23 ноября 2018 года в размере *** руб. отсутствуют.

В соответствии со ГПК РФ, распределяя судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № *** от 26.06.2014 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Папушиной Екатериной Игоревной.

Взыскать с Папушиной Екатерины Игоревны в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова