Мотивированное решение

Дело № 2-2504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2019 по исковому заявлению фио...хххх наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование требований, что дата между истцом и наименование организации (Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта на стандартных условиях (заявление № ...хххх), свои обязательства по договору истец выполнила, оплатив стоимость услуг 100% в сумме сумма. По условиям приложения № 1 к договору от дата должен был быть предоставлен комплекс услуг в период с дата по дата, в том числе авиаперелет ...хххх, размещение в отеле 5 звезд в двухместном номере категории Deluxe City View (13 ночей), включая завтраки. дата Турагентом было сообщено, что тур отменен, поскольку приказом Ростуризма от дата № 502-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключения сведения о юридическом лице, осуществлявшем туроператорскую деятельность с использованием обозначения «...хххх» единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Ихххх...: наименование организации (...хххх). Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанным юридическим лицом всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с дата. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать бездействие «Тревел Дизайнерс» в части неисполнения условий договора о реализации туристского продукта незаконным, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости не оказанных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялось в установленном законом порядке¸ своего представителя в суд не направило, возражении по существу требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялось в установленном законом порядке….

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялось в установленном законом порядке, представила заявление, в котором поддержала исковые требования ...хъххххфио

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения ст. 1 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывают основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно данной норме закона, туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу вышеназванного ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу вышеупомянутого ФЗ настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истец фио и наименование организации (Турагент) заключили договор о реализации туристского продукта на стандартных условиях (заявление № ...хххх), по условиям приложения № 1 к договору от дата туроператор наименование организации должен был предоставить комплекс услуг в период с дата по дата, включающий авиаперелет ...хххх, размещение в отеле 5 звезд, в двухместном номере категории Deluxe City View (13 ночей), включая завтраки на 2-х человек: фио и фио. Стоимость данного тура составляет сумма (л.д. 7-22).

Истец фио внесла предоплату в предоплату за данный тур в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежной квитанцией от дата (л.д. 22).

фио была извещена турагентом наименование организации о том, что тур отменен, поскольку приказом Ростуризма от дата № 502-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключения сведения о юридическом лице, осуществлявшем туроператорскую деятельность с использованием обозначения «...хххх» единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Ихххх...: наименование организации (...хххх). Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанным юридическим лицом всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с дата.

Туроператором наименование организации на счет наименование организации были переведены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 10281 от дата (л.д. 26).

дата фио обратилась к туроператору наименование организации с требованием о возврате ей денежных средств в размере сумма, уплаченных за не состоявшийся тур и компенсации морального вреда в сумме сумма (л.д. 27-28).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

В ходе судебного заседание истец указала, что в соответствии с условиями заключенного договора с турагентом (наименование организации) туроператор (ответчик) был обязан реализовать ей как заказчику туристский продукт по маршруту ...хххх, сроком с дата по дата, включая перелет, проживание в отеле, питание, трансфер, гид, мед. страхование общей стоимостью сумма, а фио внесла предоплату за указанный тур в полном объеме в размере сумма

Суд соглашается с данными доводами стороны истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

Далее, согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом, уплатив стоимость данного тура в размере 100% в сумме сумма.

Однако услуги истцу не были оказаны, поскольку в соответствии с приказом от дата № 502-Пр-18 сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «...хххх и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в отношении наименование организации были исключены (л.д. 28-29).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, в том числе и положений ст. 438 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что договор о реализации туристского продукта был заключен сторонами именно дата.

В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования , Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, ответчик наименование организации, заключив договор и получив за него оплату, не предоставил истцу туристический продукт на условиях и в сроки, означенные в договоре, в то время как истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, уплатив за тур денежные средства в полном объеме.

Из представленных доказательств не следует, что истцу были оказаны в полном объеме и надлежащего качества услуга ответчиком.

Принцип уважения права собственности и требованию правовой определенности как проявлению принципа верховенства права, повсеместно отстаиваемого международным правоприменителем закреплен в Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес дата), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно информационному ВАС РФ от дата N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» Протокола 1 относится к тем правам и обязанностям физических и юридических лиц, которые по своей сути являются частными, носят гражданско-правовой характер.

В связи с изложенным, а также с учетом того обстоятельства, что в соответствии с приказом от дата № 502-Пр-18 сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «...хххх и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в отношении наименование организации были исключены, суд полагает, что факт не оказания туроператором услуги по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст., , ГПК РФ, , Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещение денежных средств за не оказанные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, из суммы, уплаченной истцом сумма, подлежит исключению денежная сумма в размере сумма, возмещенная наименование организации на основании страхового акта № 2809, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с наименование организации в пользу ...хъхххх. денежные средства, уплаченные ею по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ГК РФ и Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определив размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска суд ...хъххххфио отказывает.

Удовлетворяя требования ...хъххххфио частично, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного ст. 151, 309, 333, 779, 1101 ГК РФ, ст. 1,6,10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 4, 13, 15, 28, 29 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 12,56,57,98,100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...хххх наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу хххх... денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио