Мотивированное решение

Дело № 2-3659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/2019 по иску ...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

.ххх.. в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика фио долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям, которого ...хххередала ответчику денежные средства в размере сумма с условием выплаты процентов в размере сумма ежемесячно, которые ответчик обязался вернуть в срок до дата. ...хххозвратил истцу денежные средства в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма до настоящего времени ответчиком ...хх истцу не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание ...ххх не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

..ххх. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, которые фио обязался вернуть в срок до дата.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме сумма ежемесячно.

Ответчик в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа возвратил фио денежные средства в размере сумма

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, оставлявшая часть денежных средств в размере сумма фио истцу не возвращена, таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами дата в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками ( ГК РФ).

В силу указанной выше нормы закона, учитывая, что согласно 46 статье Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, а в настоящем случае право заимодавца на получение от заемщика процентов основано на законе и материалах дела соответственно это его законное право, подлежащее защите в судебном порядке, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, согласно расчету истца. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма 00 коп

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...ххх задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио