Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-1915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, указывая, что наименование организации ведет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В целях обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом товарищества, последним были включены и исполнены соглашения на предоставление услуг, наименование организации несет расходы на содержание общего имущества Товарищества, что подтверждается договорами с ЧОП «ВИЗИР» для обеспечения пропускного режима, охраны общественного порядка и обеспечения сохранности имущества наименование организации; с наименование организации на обеспечение снабжения электроэнергией собственников участков на адреснаименование организации и электроснабжения объектов общественного пользования; с наименование организации на предоставление эксплуатационных услуг. С наименование организации - для вывоза мусора и твердых бытовых отходов с адреснаименование организации; с наименование организации на уборку снега на внутри поселковых адреснаименование организации. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:1405‚ расположенного в границах наименование организации. До настоящего времени договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации с фио не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ДНТ в индивидуальном порядке. За период с дата по дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, которая составила сумма

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с дата по дата в размере   сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные возражения по делу, в которых указала, что решением суда от дата по делу 02-5046/2016 уже взыскана задолженность с ответчика в пользу истца, также исковые требования заявлены с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио и ее представитель по доверенности фио на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали, представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что пунктом 3.10 Устава наименование организации установлено, что членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием членов товарищества (собрания уполномоченных). Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания членов товарищества).

наименование организации ведет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В целях содержания и обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования наименование организации были заключены следующие договоры:

1) Договор на оказание охранных услуг с наименование организации №83/ 13 от дата

2) Договор на оказание услуг по вывозу мусора с наименование организации №7 8 от дата

З) Договор на предоставление эксплуатационных услуг с наименование организации №П/СА от дата

4) Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» 0 наименование организации №90043256 от дата

5) Договор о выполнении работ по уборке снега на внутрипоселковых дорогах с наименование организации №86 от дата

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060304:1405, который входит в границы коттеджного адрес, что подтверждается Проектом планировки адрес, Постановлением Главы адрес от дата № 414/14-4 о согласовании размещения коттеджного адрес и выпиской из ГКН на земельный участок ответчика.

Ответчик не заключила договор с наименование организации на пользование имуществом товарищества и не вносила обязательных взносов за пользование имуществом, т.е. пользуется имуществом наименование организации неправомерно.

Размер взносов, утвержденных на общем собрании членов ДНТ, установлен с дата в сумме сумма в месяц, что подтверждается протоколом № 2 от дата, с дата в сумме сумма в месяц, что подтверждается протоколом № 1 от дата

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что задолженность с ответчика в пользу истца взыскана ранее, согласно решению суда от дата по делу 02-5046/2016, судом первой инстанции признаны не состоятельными в виду следующего.

Решением Зюзинского районного суда от дата по делу № 02-5046/2016 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, госпошлина в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма При этом задолженность с ответчика взыскана за период с дата по дата, между тем, в рамках настоящего дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с дата по дата

Также судом первой инстанции отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, факт обращения истца в суд фактически останавливает течение срока исковой давности.

Как разъяснено в п18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из того, что исковое заявление истцом подано дата, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судебное заседание в котором состоялось решение суда было вынесено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на то, что от его имени была отправлена телеграмма, в которой указывалась причина неявки, а именно неявка в связи с гипертоническим кризом, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях процессуального закона, поскольку уважительность неявки представителя ответчика в суде первой инстанции подтверждена не была, также ответчик не был лишен возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд правомерно, в соответствии с положениями ГПК РФ, с учетом принципа осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, явка которого не была признана судом обязательной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи