Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-388/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-388/2018 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата , которым постановлено:

возвратить представителю фио по доверенность фио документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-661/2018 по заявлению ООО Микрофинансовая наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ

Мировым судьей судебного участка № 16 адрес дата выдан судебный приказ по заявлению ООО Микрофинансовая наименование организации о взыскании с фио, 16января паспортные данные, проживающего по адресу: адрес задолженности по договору потребительского займа № 3795187 от дата за период с дата по дата в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Представителем должника фио по доверенности фио поданы возражения на данный судебный приказ, а также заявление о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что должник копию судебного приказа не получал.

дата мировой судья судебного участка № 16 адрес фио, определением возвратила представителю фио по доверенность фио документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-661/2018 по заявлению ООО Микрофинансовая наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа.

фио, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от дата отменить , по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от дата, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка № 16 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа № 3795187 от дата за период с дата по дата в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

Указанный судебный приказ был направлен в адрес должника дата (л.д. 39), однако не был им получен и возвращен в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 40).

Из заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа усматривается, что копия судебного приказа фио по почте получена не была, в связи с чем возражения были поданы дата, то есть за истечением установленного законом десятидневного срока.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно не нашел оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что к заявлению о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи указанных возражений в установленный законом срок. Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что поскольку фио не обеспечил получение корреспонденции по месту жительства, на доказательства невозможности ее получения по уважительной причине не ссылается, она в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возращения документов, содержащих возражения представителя фио по доверенности фио, поскольку фио не предоставлены доказательства невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, суд приходит к выводу

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены определения мирового судьи от дата, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, и не содержит иных оснований для отмены постановленного определения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата , о возвращении представителю фио по доверенность фио документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-661/2018 по заявлению ООО Микрофинансовая наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа , - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: