Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Базылева Н.В.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым в отношении

Базылева Н.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 8 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Базылева Н.В., адвоката Фейзрахманова Ш.А., прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Базылева Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

8 декабря 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Базылев Н.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

10 декабря 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Базылева Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 8 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Базылев Н.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Отмечает, что Базылев Н.В. социально адаптирован, работает, имеет регистрацию на территории РФ, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Базылева Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Базылев Н.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Базылева Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Базылев Н.В. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, задержание Базылева Н.В. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Базылева Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Базылева Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Базылева Н.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о невозможности Базылева Н.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Базылева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: