Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 401 Дело № 11-381/18

района Зюзино адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Федеральному казенному наименование организации о взыскании расходов по оплате перевозки личного имущества на новое место жительства, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования фио к Федеральному казенному наименование организации о взыскании расходов по оплате перевозки личного имущества на новое место жительства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного наименование организации в пользу фио в счет возмещения её расходов по перевозке личного имущества на новое место жительства после увольнения с военной службы от адрес до адрес (Силикатная) железной дороги по договору транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-672829 от дата денежные средства в сумме сумма (установка деревянного щита ограждения – сумма, плата за объявленную ценность - сумма), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес» о взыскании компенсации её расходов по перевозке личного имущества на новое место жительства после увольнения с военной службы от адрес ДВЖД до адрес (Силикатная) по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-672829 от дата денежных средств в сумме сумма (установка деревянного щита ограждения) и сумма (объявленная ценность), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указала, что проходила военную службу, и с дата исключена в связи с организационно-штатными мероприятиями из списков личного состава войсковой части 29506, и направлена на воинский учет в Торопецкий РВК адрес с временной постановкой на воинский учет в Хасановский РВК адрес, а затем в Уссурийский ГВК адрес. К избранному месту жительства с постановкой на воинский учет в отдел военного комиссариата адрес по адрес, Железнодорожный, Реутов и адрес переехала в дата. На основании выданного ей воинского перевозочного документа (ВПД формы 2) Г-2 № 192087 ей был заключен договор транспортной экспедиции с наименование организации № НКП ДВЖД-672829 от дата для перевозки личного имущества от адрес ДВЖД до станции Силикатная адрес и произведена оплата за оказанные услуги в сумме сумма, по прибытию контейнера на адрес оплачены услуги в сумме сумма, в общей сумме сумма. В дата она обратилась к военному комиссару адрес (через отдел военного комиссариата адрес по адрес, Железнодорожный, Реутов и адрес) с заявлением о компенсации расходов в сумме сумма, однако, дата на её лицевой счет поступил платеж лишь в размере сумма. дата она направила ответчику письмо (претензию) с требованием оплатить расходы в полном объеме, на что получила письменный ответ с отказом в удовлетворении, где указано, что, по мнению ответчика, не подлежат оплате услуги по договору транспортной экспедиции с наименование организации № НКП ДВЖД-672829 от дата в размере сумма за услуги по установке деревянного щита ограждения, а также в размере сумма за объявленную ценность.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений (л.д. 40- 42).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая, что услуги по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД – 672829 от дата в сумме сумма являются дополнительными, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Истцом фио решение мирового судьи не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика военного комиссариата адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что истец фио проходила службу в Вооруженных Силах РФ, воинское звание прапорщик, дата досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, и с дата исключена из списков личного состава в/ч 29506 (л.д. 9, 10, 11).

дата между фио (Клиент) и наименование организации заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД - 672829, по условиям которого исполнитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов в контейнерах, в соответствии с заказом от адрес до адрес, на сумму сумма, оплаченные истцом по платежному поручению №40401 от дата (л.д.13-15. 16-17, 18, 19-20, 21-22, 23, 24).

По прибытию груза на адрес истцом оплачены услуги в размере сумма, сумма, сумма (л.д. 25, 26, 27, 28)

Как указывается истцом и не оспаривалось ответчиком, истец обратилась к военному комиссару адрес с заявлением о компенсации понесенных за перевозку имущества расходов, приложив соответствующие документы. дата на счет в наименование организации ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере сумма.

дата истец обратилась к военному комиссару адрес о даче разъяснений о причинах выплаты компенсации не в полном объеме и произведении такой выплаты полностью (л.д. 29).

Согласно ответу военного комиссара адрес от дата №7/3347 на обращение фио сообщено, что не подлежат компенсации услуги по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-672829 от дата в сумме сумма (установка деревянного щита ограждения в контейнере), а также на сумму сумма (объявленная ценность по чеку-ордеру от дата) (л.д. 30-31)

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от дата, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, (п. 9 ст. 20 указанного Федерального закона)

Постановлением Правительства РФ № 354 от дата «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Указом Президента Российской Федерации от дата N 996 "О дополнительных социальных гарантиях родителям военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе: военнослужащих - в служебные командировки; в связи с переводом к новому месту военной службы; к местам использования основного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год); к местам использования дополнительных отпусков, на лечение и обратно; к избранному месту жительства при увольнении с военной службы;

Министерством обороны Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещаются расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое: военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 1 приказа Министра обороны РФ №300 от дата «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от дата № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» возмещаются расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в порядке, определенном «Руководством по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ № 200 от дата.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг по установке щита ограждения в дверном проеме контейнера в размере сумма, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несогласии с указанными доводы, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, указанная услуга отражена в заказе (неотъемлемой части) к договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-672829 от дата, непосредственно связана с перевозкой имущества, как указано в справке наименование организации от дата осуществляется во избежание навала груза на двери контейнера, сохранности груза, а также безопасности движения поездов в соответствии с Техническими условиями размещения крепления груза в контейнерах и вагонах ЦМ-943 глава 12 п. 2.

Право грузоотправителя предъявления грузов для перевозки с объявлением их ценности предусмотрено ст. 16 Федерального закона РФ №18-ФЗ от дата «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Этой же нормой закреплено, что перевозки грузов с объявлением их ценности осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. За перевозки грузов с объявленной ценностью взимаются сборы, ставки которых устанавливаются тарифным руководством.

При этом, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденными приказом МПС РФ № 40 от дата, объявление грузоотправителем ценности обязательно при предъявлении для перевозки грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Прием грузов к перевозке с объявленной ценностью для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и настоящими Правилами.

Как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо исключений, в частности, при перевозке личного имущества военнослужащими при переезде к новому месту жительства при увольнении с военной службы по воинским перевозочным документам, Правила не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что разъяснения Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ от дата №257/4/6227 и указания департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от дата №182/6/10232, на которые в обоснование возражений относительно исковых требований ссылается ответчик, не являются законом или документом о порядке возмещения расходов, определяемом Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, следовательно, не несет публичной силы и обязательности исполнения, и не согласуются с нормами приведенных выше Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку фио относится к категории лиц, имеющих право на возмещение (компенсацию) расходов, связанных с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом в связи с переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы; соответствующие документы, подтверждающие расходы, были ей представлены ответчику, однако, выплачены не в полном объеме; исходя из перевозимого груза расходы подтверждены и являются вынужденными, непосредственно связаны с перевозкой личного имущества, не являются дополнительными, размер и уплата сбора за перевозку груза с объявленной ценностью, причем объявление грузоотправителем ценности обязательно, документально подтвержден истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика военного комиссариата адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья фио