Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемых Борисова С.Н., Красовского И.Е., Ватажука О.А.,

защитников – адвоката Круглова Д.В., адвоката Москаленко А.В., адвокат Федуловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Федуловой И.В., Лиманской И.В., Москаленко А.В., Круглова Д.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым в отношении

Борисова С.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 (4 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

Красовского И.Е.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1, 1 ст. 228 УК РФ,

Ватажука О.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей, каждому, на 1 месяц 18 суток, а всего 12 месяцев, то есть до 31 января 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемых Борисова С.Н., Красовского И.Е., Ватажука О.А., адвокатов Круглова Д.В., Москаленко А.В., Федулову Е.В., мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 года следователем СО ОМВД по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. « б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

31 декабря 2017 года предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12 февраля 2018 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц со дня поступления дела к следователю, уголовное дело для дальнейшего расследования передано в 13 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

13 февраля 2018 года уголовное дело принято к производству следователем 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено 12 уголовных дел.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, 27 ноября 2018 года продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев, т. е. до 13 марта 2019 года.

31 января 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Ватажук О.А. и Красовский И.Е., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, задержан Борисов С.Н. и в этот же день им предъявлено обвинение: Ватажуку О.А. и Красовскому И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, Борисову С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

2 февраля 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Борисова С.Н., Красовского И.Е. и Ватажука О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 марта 2018 года.

8 ноября 2018 года Ватажуку О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

11 ноября 2018 года Красовскому И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1, 1 ст. 228 УК РФ.

12 ноября 2018 года Борисову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 (4 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Срок содержания Красовского И.Е., Борисова С.Н. и Ватажука О.А. под стражей продлевался неоднократно судом, 10 декабря 2018 года продлен Зюзинским районным судом г. Москвы на 1 месяц 18 суток, а всего до 12 месяцев, т. е. до 31 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Федулова Е.В. и Лиманская И.В. в защиту обвиняемого Ватажука О.А. считают постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; не указано, по каким основаниям суд принял во внимание доводы прокурора и следователя и отверг доводы защиты.

Утверждают, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства обвиняемого и его защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Суд в постановлении не привел доказательств того, что Ватажук О.А. может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, принимая во внимание, что Ватажук О.А. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. *, имеет высшее образование, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, до задержания постоянно работал администратором в НТС «К.», его заработок являлся единственным источником дохода, у Ватажука О.А. имеется врожденный порок сердца, в связи с чем он был признан ограниченно годным к военной службе, все доказательства по делу в настоящее время собраны и закреплены.

Указанные обстоятельства, по мнению адвокатов, свидетельствуют о том, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали.

Просят постановление отменить, изменить Ватажуку О.А. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Москаленко А.В. в защиту обвиняемого Красовского И.Е. считает постановление суда несправедливым и незаконным; выводы суда, изложенные в постановлении, необоснованны и немотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Утверждает, что судом проигнорированы требования п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, поскольку в представленных материалах не имеется доказательств того, что Красовский И.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу либо оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом не дана оценка заявлению Красовского И.Е., что он трудоустроен в ООО «Э.», высказал желание пройти лечение от наркотической зависимости, а также то, что он имеет высшее образование, постоянное место жительства в г. *, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать и жену.

По мнению защитника, со времени избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основания, учитываемые при ее избрании, изменились: все следственные действия проведены в полном объеме, Красовский И.Е. не имеет возможности и желания оказывать давление на участников уголовного судопроизводства.

Между тем ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест судом было необоснованно отклонено.

Принимая решения о продлении срока содержания под стражей, суд не учел положения ст. 99 УПК РФ и основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения, что является незаконным.

Вывод суда об особой сложности уголовного дела не соответствует действительности и не подтвержден материалами, представленными суду.

Полагает, что по делу органами следствия допущена волокита.

Просит отменить постановление суда, изменить Красовскому И.Е. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов Д.В. в защиту обвиняемого Борисова С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что органами следствия не представлено в суд доказательств того, что Борисов С.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Отмечает, что у Борисова С.Н. изъят общегражданский паспорт, заграничный паспорт у него отсутствует, Борисов С.Н. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. *, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, страдающую хроническим заболеванием, мать-пенсионерку, сам страдает рядом заболеваний.

Обращает внимание на отсутствие доказательств причастности Борисова С.Н. к инкриминируемым деяниям, полагает, что его действия могут быть квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не мотивировал надлежащим образом, по каким причинам в отношении Борисова С.Н. невозможно избрание более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Борисова С.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемые Борисов С.Н., Красовский И.Е., Ватажук О.А. и адвокаты Круглов Д.В., Москаленко А.В., Федулова Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, сославшись на отсутствие у обвиняемых намерений скрываться от органов следствия, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый Борисов С.Н. также указал на наличие у него заболеваний и на ухудшение состояния здоровья в условиях следственного изолятора; адвокат Федулова Е.В. указала на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и на то, что предварительное расследование по делу завершено, в связи с чем Ватажук О.А. препятствовать следствию не может; адвокат Москаленко А.В. обратил внимание на допущенную по делу волокиту; адвокат Круглов Д.В. указал на непричастность Борисова С.Н. к инкриминируемым деяний и на то, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Борисова С.Н., Красовского И.Е. и Ватажука О.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Борисова С.Н., Красовского И.Е. и Ватажука О.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности каждого обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокаты ссылаются в жалобах, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Борисов С.Н., Красовский И.Е. и Ватажук О.А., которые обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении Борисова С.Н., Красовского И.Е. и Ватажука О.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Красовскому И.Е., Ватажуку О.А. и Борисову С.Н., которые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, созданной и руководимой, по версии следствия, Красовским И.Е., не все участники которой установлены, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили адвокаты и обвиняемые в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Борисова С.Н., Красовского И.Е. и Ватажука О.А. к совершению инкриминируемых им деяний, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с действующим законодательством при продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем утверждения адвоката Круглова Д.В. о невиновности Борисова С.Н. и о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ на данном этапе уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежат.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом мотивирована особая сложность дела, которая обусловлена тем, что по делу проходят 8 обвиняемых, потребовалось проведение значительного количества судебных экспертиз (более 20) и иных следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на установление истины по делу.

Данных о том, что органами следствия по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Согласно представленным в суд копиям протоколов, 21 декабря 2018 года Красовский И.Е. и Борисов С.Н. уведомлены об окончании следственных действий.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Борисов С.Н., Красовский И.Е. и Ватажук О.А. по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора ни суду первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно справкам из следственного изолятора, состояние здоровья Борисова С.Н., Красовского И.Е. и Ватажука О.А. расценивается как удовлетворительное. Каких-либо документальных данных о наличии у них заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.01. 2011г. № 3, не имеется (л.д. 180, 181, 182).

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Борисова С.Н., Красовского И.Е. и Ватажука О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: