Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-1614/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио угли на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданина адрес Умиджона Уктамжона угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размера сумма с административным выдворением за пределы адрес в форме контролируемого самостоятельного выезда без предварительного задержания и содержания ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

адресУ. угли совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Так, он, дата в время находясь по адресу: адрес, адрес, осуществлял трудовую деятельность у наименование организации в качестве автослесаря без разрешения на работу или патента в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, фио угли подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, указывая на то, что он не осуществлял трудовую деятельность у указанного индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание фио угли не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина фио угли подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата; справкой о проверке по регистрационным учетам; фото-таблицей; объяснением фио угли; справкой АС ЦБДУИГ, полученной по запросу Московского городского суда

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении фио угли административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учтены должным образом.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фио угли наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы фио угли о том, что он не осуществлял трудовую деятельность у наименование организации, расположенного по адресу: адрес, а проживал по указанному адресу подлежит отклонению, поскольку опровергаются справкой АС ЦБДУИГ, полученной по запросу Московского городского суда, согласно которой место пребывания фио угли является иной адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданки адрес угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио