Мотивированное решение

Дело № 2а-533/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/18 по административному исковому заявлению фио к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата,

установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от дата о взыскании исполнительского сбора. В обоснование доводов истец указал, что он является должником по исполнительному производству, в ходе которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованным, поскольку данное постановление было вынесено после окончания исполнительного производства.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинский ОСП УФССП России по адрес, начальник Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство в отношении фио, предмет исполнения: исполнительный сбор сумма

дата, дата и дата судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по розыску должника и его имущества.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о возвращении исполнительного документа взыскателю.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов дата) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Как установлено судом, дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Однако таких нарушений по данному делу не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании постановления судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП по Москве фио о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска фио к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио