Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 дата г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Симонова Е.А., ознакомившись с частной жалобой представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору,

и признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, руководствуясь ст. 153 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на дата в время по адресу: адрес, зал № 407.

Известить стороны по делу о дате, времени и месте слушания дела.

Разъяснить сторонам, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № 11-372/2018

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Симоновой Е.А.,

при секретаре Танкаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-372/2018 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору,

в зале 407

Судебное заседание открыто в время

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заедания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия:

Лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов и самоотводов нет.

Права, обязанности сторонам согласно ст. 35, 39, 56, 57, 165, 167, 231 ГПК разъяснены и понятны РФ.

Суд дополнительно разъясняет положения ст. 12 ГПК РФ о том, что судебный процесс является состязательным, а потому каждая сторона обязана предоставлять доказательства подтверждающие обоснование как заявленных исковых требований, так и возражения по ним.

Суд разъясняет сторонам, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ходатайств не заявлено.

Оглашается частная жалоба, определение суда.

Ходатайство об исследовании письменных материалов дела не заявлено.

Дополнений нет.

Суд переходит к судебным прениям.

Прения не заявлены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Сроки и порядок обжалования апелляционного определения разъяснены и понятны.

Сроки и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто дата в время.

Протокол изготовлен дата.

Судья: Секретарь:

Судья первой инстанции фио Дело № 11-372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору»,

руководствуясь 31-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

Судья первой инстанции фио Дело № 11-372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Представителем заявителя подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, из которой следует, что заявитель определение суда от дата считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку заявителем были приложены все необходимые документы в подтверждение заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Огласив частную жалобу, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ снования и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно 4.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 64 НК РФ перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).

Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая наименование организации в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что введение процедуры банкротства в отношении наименование организации само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, а поскольку тяжелое материальное положение заявителя, исключающее возможность единовременной уплаты заявителем госпошлины в размере сумма, не подтверждено надлежащими доказательствами, то оснований для предоставления наименование организации отсрочки уплаты госпошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствуют о правильном применении судом норм процессуального права.

Изложенные в частой жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Частная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом, а потому отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, направленными на иное толкование норм законодательства, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья