Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 19 Дело № 11-377/18

района Южное Бутово адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления наименование организации к фио о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа N 733725001, заключенному между фио и наименование организации дата, в размере сумма, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 адрес от дата было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что судом установлено наличие спора о праве.

Представитель наименование организации не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что утверждение мирового судьи о том, что из представленных в суд документов усматривается спора о праве не состоятельна. В определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Просила определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено по правилам ГПК РФ, без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа N 733725001, заключенному между фио и наименование организации дата, в размере сумма, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 адрес от дата было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что судом установлено наличие спора о праве.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, и ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает сумма прописью, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, выносится судебный приказ.

Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в гражданско-процессуальном Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что подлежащая взысканию с должника, составляет сумма, договор займа заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 432, 434, 438 ГК РФ, то есть заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исходил из того, что из представленных заявителем документов, бесспорно не свидетельствует о заключении договора займа, в связи с чем судом установлено наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данными выводами.

Как усматривается из представленных материалов, фио произвел вход на сайт наименование организации с целью получения займа, ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и в подтверждение ввел персональный код, полученный SMS - сообщением на указанный номер телефона. В личном кабинете Должник указал логин и пароль, известный только ему, сформировал Анкету-Заявление на получение займа, указал сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставил персональную информацию о себе.

При заключении договора займа N 733725001 от дата в Заявлении-Анкете Должник указывает персональные данные необходимые для дальнейшей идентификации должника. При заключении договора займа были указаны год рождения, серия, номер паспорта гражданина, даты выдачи паспорта и органа, которым был выдан паспорт.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных Взыскателем документах, с которыми фио был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Указанный договора займа между взыскателем и должником, совершен путем подписания договора простой электронной подписью, что не противоречит ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, из представленных наименование организации документов следует, что сделка, совершенная между наименование организации и фио совершена с учетом положений п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заключен договор займа, являющийся сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Доводы мирового судьи о том, что представленные заявителем документы, бесспорно не свидетельствуют о заключении договора займа между сторонами, опровергаются представленными наименование организации материалами, противоречат нормам гражданского законодательства и не могут служить основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что договор займа является сделкой, совершенной в простой письменной форме, сумма задолженности не превышает сумма, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 19 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа отменить и направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 19 адрес со стадии принятия.

Судья фио