Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 3 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трубниковой Ю.Н. (по распоряжению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В.),

осужденного Гулиева С.Г.о,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гулиева С.Г.о и апелляционное представление первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым

Гулиев СГ,

осужден:

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гулиеву С.Г.о оставлена прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 7 мая 2018 года по 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Гулиева С.Г.о, адвоката Фейзрахманова Ш.А., мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Гулиев С.Г.о признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 6 мая 2018 года в отношении потерпевшей Комаха Л.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гулиев С.Г.о виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев С.Г.о выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, он раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая к нему никаких претензий не имеет, активно способствовал следствию, имеет заболевания. Просит смягчить ему наказание.

В апелляционном представлении первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванов А.А., не оспаривая квалификацию действий Гулиева С.Г.о и назначенное ему наказание, просит приговор суда изменить: на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) указать в резолютивной части, что в срок наказания Гулиеву С.Г.о подлежит зачету время содержания под стражей с 7 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Трубникова Ю.Н., возражая против апелляционной жалобы осужденного, просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Адвокат Фейзрахманов Ш.А. и осужденный Гулиев С.Г.о поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Гулиевым С.Г.о в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Гулиеву С.Г.о обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гулиеву С.Г.о. суд в соответствии с положениями УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, наличие заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указал осужденный в жалобе, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Гулиеву С.Г.о наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Гулиеву С.Г.о назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Гулиевым С.Г.о наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 7 мая 2018 года по 3 октября 2018 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года в отношении Гулиева С Г изменить:

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Гулиева Санани Ганбой оглы с 7 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 3 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья: