Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-19716/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио в котором просило взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, уч. 19, общей площадью 1 200 кв. адрес не является членом СНТ, с просьбой заключить договор о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества в СНТ не обращался. Общими собраниями членом СНТ на период с дата по дата были определены размеры возместительных и целевых взносов , на основании которых в последующем рассчитана сумма задолженности ответчика перед СНТ и проценты. (л.д. 3-6)

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что наименование организации состоит из двух отдельных территорий, на которых расположены земельные участки. На той территории, где расположен принадлежащий ей земельный участок, не проводятся работы по благоустройству, не вырубается сухостой, СНТ не следит за качеством дорожного покрытия. Ранее она сдавала денежные средства бухгалтеру за содержание общего имущества, однако квитанций о перечислении денежных средств у нее не имеется. Ответчик имеет членскую книжку № 19 от дата, заверенную председателем правления наименование организации, в которой содержится отметка о том, что дата фио внесен вступительный взнос в размере сумма Также просила применить срок исковой давности к задолженности, возникшей за дата и частично за дата.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником земельного участка № 19 общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0050318:19, расположенного по адресу: адрес, СП Стремиловское, наименование организации. Указанные обстоятельства следуют также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 15-18)

фио не является членом СНТ, с просьбой заключить договор о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества в СНТ не обращалась.

Решением общего собрания членов СНТ от дата была утверждена смета расходов на период с дата по дата. Взносы с 1 участка сумма в год, в месяц – сумма, за 4 месяца 2014 - сумма (т. 1 л.д. 24)

Решением общего собрания членов СНТ от дата была утверждена смета расходов на период с дата по дата . Взносы с 1 участка сумма в год, в месяц – сумма, за 8 месяцев 2014 – сумма, за 4 месяца 2015 – сумма(т. 1 л.д. 23)

Решением общего собрания членом СНТ от дата была утверждена смета расходов на период с дата по дата. Взносы с 1 участка сумма в год , в месяц сумма, за 8 месяцев 2015 – сумма, за 4 месяца 2016 – сумма (т. 1 л.д. 21)

Решением общего собрания членов СНТ от дата была утверждена смета расходов на период с дата по дата . Взносы с одного участка сумма в год, в месяц – сумма, за 8 месяцев 2016 – сумма(т. 1 л.д. 22)

Протоколом внеочередного общего собрания № 2-1/1014 от 4.10.2014 в связи с аварией энергоснабжения разовый взнос с каждого собственника с территории – сумма

Указанные взносы, установленные решениями общих собраний СНТ, ей не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность.

дата мировым судьей судебного участка № 16 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио суммы задолженности , процентов и расходов по уплате госпошлины.

В связи с поступившим в адрес мирового участка возражениями должника фио ,дата судебный приказ отменен (т.1 л.д. 9-11)

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, срок оплаты возместительных и целевых взносов за период с дата по дата – дата, за период с дата по дата – дата, за период с дата по дата - дата. Срок оплаты по разовому взносу в связи с аварией энергоснабжения в размере сумма – до дата, о чем указано представителем истца в судебном заседании.

Суд согласился с расчетом суммы задолженности и процентов, представленными истцом в исковом заявлении, поскольку расчет оформлен в соответствии с нормами устава СНТ и не противоречит закону, однако полагал подлежащим взысканию сумму и процентов на нее за период с дата по дата, поскольку в отношении указанных обязательств срок исковой давности, с учетом поданного мировому судье судебного участка № 16 заявления о вынесении судебного приказа, не пропущен, а в отношении обязательств, возникших у ответчика перед истцом дата сроком исполнения до дата, последним пропущен срок на право обращения в суд.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 333, 412, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Доводы ответчика о том, что она уплачивала взносы председателю наименование организации фио, что наименование организации является отдаленной адреснаименование организации со своим руководством и членами, что они ведут отдельную хозяйственную деятельность, отклонены судом первой инстанции как не состоятельные, поскольку опровергаются письменными материалами дела и представленными истцом доказательствами. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата, наименование организации является недействующим юридическим лицом (т.1 л.д. 61-63) Кроме того, доказательств признания недействительными протоколов общих собраний наименование организации, на которых принимались решения об утверждении тарифов для соответствующих начислений, ответчиком суду также не представлено, с подобными исками ответчик в суд не обращалась, действия участников общих собраний ей не оспорены и не отменены; факт внесения денежных средств опровергнут представителем истца на том основании, что денежные средства должны вноситься официально в кассу наименование организации, квитанций об оплате, а также приходных кассовых ордеров в СНТ на имя фио в бухгалтерии СНТ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства в виде членской книжки ответчика исследовано не было, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи