Мотивированное решение

Дело № 2а-504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/18 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио и Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным и его отмене, уменьшении процента удержания заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио и Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным и его отмене, уменьшении процента удержания заработной платы.

В обоснование заявленных требований указав, что в СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника фио, что существенно ухудшило материальное положение всей семьи истца, в которой состоят: истец -фио, его жена – фио, которая в настоящее время не работает, находится на больничном в связи с беременностью, дочь истца – фио, паспортные данные. Единственным кормильцем семьи является фио, средняя ежемесячная зарплата, которого составляет сумма в месяц и по итогу удержания в размере 50% остается сумма и является недостаточной суммой для проживания семьи истца, состоящей из трех человек. Прожиточный минимум в адрес в дата составляет сумма на душу населения, сумма – на ребенка, сумма – для трудоспособного населения. Таким образом, минимальная сумма для проживания семьи истца из трех человек составляет сумма (18781+18781+16463). На основании изложенного, истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя фио являются незаконными и опасными для семьи истца, а также влекут риски для здоровья несовершеннолетнего ребенка, беременной жены истца и еще не родившегося ребенка ввиду недостаточного материального положения, вызванного неправомерным удержанием заработной платы фио также указал, что о постановлении об обращении взыскания на заработную плату и об исполнительном производстве, истец узнал на работе от работодателя при получении удержанной заработной платы. Истец не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, о возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, о дополнительных исполнительных сборах в размере 7% от суммы взыскания. Следовательно, по мнению истца, он был лишен возможности в законные сроки обжаловать решение и постановления СПИ, а также возможности в добровольном порядке решить данные вопросы. На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отменить указанное постановление, уменьшить процент удержания заработной платы.

Административный истец фио в суд не явился, извещен, в судебном заседании дата поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить..

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Зюзинский ОСП УФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио и фио в суд не явились, извещены. Представили в суд копию исполнительного производства № 11821/16/77032-ИП в отношении фио.

Заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом дата СПИ Зюзинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11821/16/77032-ИП на основании исполнительного документа № 2-2684/14 от дата, выданного Зюзинским районным судом адрес, о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в рамках исполнительного производства осуществлялся розыск имущества должника.

дата СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы фио в пределах суммы сумма

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 11821/16/77032-ИП по состоянию на дата из заработной платы должника фио были удержаны дата сумма в размере сумма, дата сумма в размере сумма, дата в размере сумма.

Как следует из представленных истцом документов он состоит в браке с фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

У истца имеется несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Как следует из представленной копии трудовой книжки супруга истца фио не работает с дата, в настоящее время состоит на учете в женской консультации в связи с подтвержденной беременностью, что подтверждается представленной копией справки.

Согласно представленной истцом справке о доходах физического лица ежемесячный доход истца фио, за вычетом налога, составляет сумма.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушений норм Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от дата об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы фио

Доводы истца о том, что оставшаяся сумма от его заработной платы после удержания 50 % в счет погашения задолженности ниже прожиточного минимума, установленного в адрес на семью из трех человек судом во внимание не принимаются, поскольку минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен. То обстоятельство, что размер заработной платы фио ниже величины прожиточного минимума на него и состоящих на иждивении членов семьи после удержаний, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50% и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного решения вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе в виде снижения размера удержаний из заработной платы в случае уменьшения дохода семьи.

В связи с вышеизложенным, учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от дата с установлением процента удержаний из заработной платы должника в размере 50% соответствуют требованиям ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Доводы истца о том, что права истца были нарушены тем, что о возбужденном исполнительном производстве и других исполнительных сборах он узнал от работодателя судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии с КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом ( КАС РФ).

Данных о том, что фио заявлялись требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата, а также о том, что указанное постановление было отменено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании постановления от дата судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве незаконным, а также о его отмене, а также об отмене иных дополнительных комиссий по исполнительным документам удовлетворению не подлежат.

Требования об уменьшении процента удержания заработной платы, которые не превышают границы прожиточного минимума, либо дать возможность добровольно урегулировать требования исполнительных документов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату незаконными и его отмене, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок, установленный в части 3 ст. 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства и административного искового заявления истца об обращении взыскания на заработную плату фио узнал при получении удержанной заработной платы дата, однако с административным исковым заявлением обратился только дата, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио и Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным и его отмене, уменьшении процента удержания заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио