Мотивированное решение

Дело № 2а-495/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио по доверенности фио и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве фио, действующей также в интересах ОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/18 по административному исковому заявлению фио к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве фио и фио о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от дата и постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, вынесении частного определения в адрес руководителя УФССП России по адрес,

установил:

адресЕ. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве фио, с учетом уточненных требований, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства N номер от дата, постановления о взыскании исполнительского сбора от дата № номер о взыскании исполнительного сбора, взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере сумма, также просил вынести в адрес руководителя ФССП по адрес частное определение по факту систематического неисполнения законодательства.

В обоснование административного иска указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку постановление наименование организации от дата о привлечении фио к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма отменено решением Люблинского районного суда адрес от дата. Поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства от дата не имелось, постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении фио от дата также является незаконным. В связи с обжалованием постановлений судебных приставов истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере сумма. Кроме того, истец просил вынести в адрес руководителя УФССП России по адрес частное определение по факту систематического, грубого нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с заявленными фио требованиями судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены руководитель УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио и МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио, действующая также в интересах ОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Административные соответчики руководитель УФССП России по адрес, судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск фио подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" от дата N 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением наименование организации от дата N номер фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 8.14 Закона адрес от дата № 45 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

дата фио подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от дата № номер.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата постановление наименование организации от дата в отношении фио отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФСССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство N номер, предметом которого являлось взыскание указанного административного штрафа.

Копия данного постановления была направлена должнику дата и получена им дата. Данные обстоятельства подтверждаются административным истцом и сведениями, полученными с официального сайта Почты России.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении фио за неисполнение в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, по исполнительному производству от дата № номер.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и произведено взыскание с банковского счета административного истца.

дата исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

В соответствии с и Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю ( этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено КоАП РФ.

Согласно этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем в данной ситуации постановление о наложении административного штрафа не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку указанное постановление было отменено решением Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, т.е. до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается представленной копией решения суда.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по установлению этих обстоятельств и извещению должника о возбуждении исполнительного производства, что привело к незаконному обращению взыскания на денежные средства.

На основании изложенного суд применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец фио доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 5, и Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику дата, то есть спустя 1 месяц после вынесения указанного постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

В соответствии со указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, в ст. 13 установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В соответствии со КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая, что постановление о привлечении фио к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства было отменено решением суда, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от дата не имелось.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку указанным постановлением установлен исполнительский сбор в размере сумма за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, возбужденного на основании постановления от дата № 2671325/18/77051 – ИП, которое признано судом незаконным, соответственно законных оснований для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Поскольку судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата и постановление о взыскании исполнительского сбора от дата были вынесены с нарушением требований, предусмотренных законом, суд приходит к выводу о том, что указанные постановления подлежат отмене.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ) .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле .

Как усматривается из материалов дела, между наименование организации и дедовым Г.Е. был заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от дата. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от дата по указанному договору фио оплатил указанные юридические услуги в размере сумма

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу фио с ВАШ № 5 УФССП России по Москве расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, суд учитывает, что интересы фио в судебных заседаниях представлял фио по доверенности, доказательств того, что фио является сотрудником наименование организации суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания расходов, понесенных истцом, в рамках договора, заключенного дата с наименование организации в большем размере.

Руководствуясь положением КАС РФ, согласно которого при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца, поскольку каких-либо оснований для его вынесения судом не установлено, поскольку в данном случае судом рассматривались требования о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Требования фио к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве фио и фио о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от дата и постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, вынесении частного определения в адрес руководителя УФССП России по адрес удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № номер от дата и постановление о взыскании исполнительского сбора № номер от дата.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № номер – ИП от дата и постановление о взыскании исполнительского сбора № номер от дата.

Взыскать с межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве в пользу фио расходы по оплате юридических расходов в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио