Приговор

1-546\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимого Мурадян Х.Н.

с участием защитника Соломиенко В.П. представившей удостоверение №4058, ордер №822

с участием потерпевшего Миргородского В.С.

при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

МУРАДЯН ХАЧАТУРА НОРИКОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем директора в наименование организации, проживающего ... адрес адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Мурадян Х.Н. совершил применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он, (Мурадян Х.Н.) дата в период времени не ранее время и не позднее время, находясь около жилого дома по адресу: адрес, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выразившейся в явном не уважении к обществу, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), нанес Коновалову С.М. телесные повреждения, а именно закрытый перелом костей носа, ушиб, кровоподтек в области левого века и высказывал угрозы в адрес Коновалова С.М., а также разбил стекло автомобиля марки «Шевроле» регистрационный знак ТС.

Прибывшим, для пресечения противоправных действий Мурадяна Х.Н., полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, назначенным на должность приказом № 44 л/с от 02.10.2015, находящимся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов полиции на дата на дежурстве, в форменном обмундировании, в соответствии с п.п. 11, 12, 14, 24 должностного регламента Полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово г. Москвы (далее по тексту – Должностной регламент), п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции» было принято решение о задержании и доставлении Мурадяна Х.Н. в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также для проведения проверки сообщения о совершенном Мурадяном Х.Н. преступлении в отношении Коновалова С.М.

Далее, он (Мурадян Х.Н.) дата, в период времени с время и по время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции марка автомобиля Приора» регистрационный знак ТС, во время следования в отдел полиции, находясь в районе дома … , не желая быть доставленным в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, применил насилие, в отношении представителя власти Миргородского В.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, умышленно нанес не менее трех ударов левой ногой в область волосистой части головы и шеи Миргородского В.С., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины («осаднение») в области шеи, которая, в соответствии с пунктом 9 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как поверхностное повреждение, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что подсудимый Мурадян Х.Н. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Мурадян Х.Н. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мурадян Х.Н. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, маму пенсионера, состояние здоровья мамы, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, и не находит основании для назначения наказания в виде штрафа. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого Мурадян Х.Н. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МУРАДЯН ХАЧАТУРА НОРИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мурадян Х.Н. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Мурадян Х.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - компакт-диск с номером вокруг посадочного кольца №MFP333WA221B2944 с находящимися на нем видеофайлом «VID_20180916_231430» формата «MP4», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.