Приговор

Дело № 1-544/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 декабря 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Квилория И.Г., его защитника- адвоката Пяткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Квилория И.Г., ***не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.3ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квилория И.Г. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Он (Квилория И.Г.), будучи соучредителем Общества с ограниченной ответственностью «***» 24.07.2018 в точно неустановленное следствием время, не позднее 16 часов 12 минут, находясь в помещении магазина ООО «***», расположенном по адресу: г. Москва, ***, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола проверочной закупки в отношении Рамазановой Н.И., и за не привлечение ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с целью исключения, таким образом, неблагоприятных последствий для последней в виде штрафа за совершенное административное правонарушение, действуя несмотря на отказ Никитина С.А., являющегося согласно приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 150 л/с от 01.02.2015 заместителем начальника 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имеющем специальное звание подполковник полиции, то есть являющегося должностным лицом, Квилория И.Г. лично предпринял попытку передачи должностному лицу - заместителю начальника 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по г. Москве Никитину С. А. взятки в виде денег в размере 20 000 рублей, положив указанные денежные средства в пакет, который поставил на холодильную установку, находившейся в указанном магазине.

Однако Квилория И.Г. свой вышеуказанный преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Никитин С.А. взятку в виде денег от Квилория И.Г. принять отказался, продолжил действовать в рамках предоставленных ему полномочий и сообщил о противоправных действиях последнего сотруднику ОЭБиПК, после чего Квилория И.Г. был задержан на месте происшествия с поличным.

В судебном заседании подсудимый Квилория И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Квилория И.Г. по ч.3 ст.30,ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Квилория И.Г. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Квилория И.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, родителей, находящихся на пенсии, имеет ряд хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Квилория И.Г. преступления, имущественного положения его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квилория И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Квилория И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 20 000 рублей, выданные на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Руненкову А.Н., - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; компакт-диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Назарова Е.Ю.