Мотивированное решение

Дело № 2-6116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.

при секретаре Бурове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/2018 по исковому заявлению Янкина А С к Алферовой О В о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янкин А.С. обратился в суд с иском к Алферовой О.В. о взыскании денежных средств по договору от дата, судебных расходов.

Алферова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Янкину А.С. о признании договора поручения от дата ничтожным.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, исковые требования Янкина А.С. к Алферовой О.В. удовлетворены, с Алферовой О.В. в пользу Янкина А.С. взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований Алферовой О.В. к Янкину А.С. о признании договора поручения ничтожным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены в части удовлетворения исковых требований Янкина А.С. к Алферовой О.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г.Москвы в ином составе судей, в остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела по иску Янкина А С к Алферовой О В о взыскании денежных средств, судебных расходов установлено.

Янкин А.С. обратился в суд с иском к Алферовой О.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор поручения об оказании юридической помощи в ходе предварительного следствия и в последующем в суде, согласно условиям которого, гонорар Янкина А.С. составил сумма При этом размер гонорара истца за оказание юридической помощи в период предварительного следствия составил сумма, размер гонорара истца за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства составил сумма дата Алферова О.В. уплатила Янкину А.С. часть адвокатского гонорара в размере сумма Обязательства по вышеуказанному договору поручения в части оказания Алферовой О.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия были исполнены им в полном объеме, в связи с чем, сторонами был составлен и подписан акт о приемке проделанной работы на период предварительного следствия, однако до настоящего времени оставшаяся часть адвокатского гонорара в размере сумма Алферовой О.В. истцу не выплачена. дата истцом в адрес Алферовой О.В. была направлена претензия с требованием выплатить оставшуюся часть гонорара, предусмотренного вышеуказанным договором в размере сумма, однако, указанные требования истца Алферовой О.В. в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец Янкин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил в судебном заседании, что дата между сторонами был заключен договор поручения, стоимость услуг адвоката на предварительном следствии стороны оценили в размере сумма, дата ответчиком был подписан акт выполненных работ, претензий ответчик не имела, однако в кассу адвокатского кабинета ответчиком внесены только сумма

Ответчик Алферова О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, пояснили в судебном заседании, что как ответчик подписывала акт от дата она не помнит, однако от назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы отказалась, на момент подписания акта ее интересы представлял другой адвокат, полагает, что истцом в полном объеме условия договора исполнены не были, работа которая им выполнены ей оплачена, в размере сумма Стоимость оказываемых истцом услуг, полагали завышенными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Алферовой О.В. (доверитель) и Янкиным А.С. (адвокат) был заключен договор поручения №3.

Согласно п. 2 указанного договора доверитель доверяет, а адвокат принимает участие в качестве правового представителя и поверенного в оказании поручения по защите Алферовой О.В. в ходе следствия и суда по уголовному делу.

В соответствии с пп. А п. 2 данного договора за участие адвоката на предварительном следствии устанавливается плата в размере сумма

Как следует из п. 8 в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя перечисленные доверителем суммы в кассу адвокатского кабинета «Защита» возврату не подлежат, действие договора прекращается.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, дата, Алферова О.В. уплатила Янкину А.С. денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером №3 от дата.

Как указано истцом, оказание им услуг подтверждается жалобой от дата, поданной Янкиным А.С. прокурору по адрес в интересах Алферовой О.В., досудебным соглашение о сотрудничестве от дата, постановлением первого заместителя прокурора адрес об удовлетворении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от дата, постановлением старшего следователя по ОВД 3-го отдела СЧСУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о частичном удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств и ПТС, изъятых в ходе обыска от дата, постановлением Головинского районного суда г. Москвы об отказе в продлении срока содержания обвиняемой под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от дата, протоколом дополнительного допроса обвиняемой от дата, жалобой на противозаконные действия следователя от дата, поданной Янкиным А.С. в прокуратуру по адрес в интересах Алферовой О.В., а также постановлением Головинского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под домашним арестом от дата.

Согласно акта от дата, Алферова О.В., как подзащитная подтверждает, что адвокатом Янкиным А.С. в настоящее время в полном объеме выполнена работа по первому этапу ее защиты, осуществляемой данным адвокатом в ходе предварительного следствия, за которую Алферова О.В. обязана внести в кассу адвокатского кабинета «Защита» полную сумму денег, которую в настоящее время она не внесла, указанную в п. 3 подпункта А ранее заключенного Янкиным А.С. с ней соглашения от дата. Вся работа адвокатом Янкиным А.С. выполнена в установленный срок на профессиональном уровне, в соответствии с условиями заключенного с ним соглашения. Претензий по качеству работы адвоката Янкина А.С. Алферова О.В. не имеет.

В судебном заседании ответчик указала, что не помнит чтобы подписывала указанный акт, подпись свою не узнает, однако в установленном законом порядке подпись в указанном акте не оспорила, в связи с чем, доказательств подтверждающих свои доводы не представила, в связи чем, оснований полагать, что указанный акт ей не был подписан не имеется.

Как указано истцом оставшаяся часть вознаграждения по вышеуказанному договору в размере сумма Алферовой О.В. до настоящего времени Янкину А.С. не была выплачена, в связи с чем, истцом в адрес Алферовой О.В. была направлена претензия о выполнении договорных обязательств и выплате вознаграждения в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

дата Алферовой О.В. написано заявление об отказе от услуг адвоката Янкина А.С.

дата между Адвокатским кабинетом «1930» и фио заключен договор на оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде 1 инстанции Алферовой О.В., договор действует до вступления в силу решения суда, стоимость услуг адвоката сумма

Также дата между Алферовой О.В. и фио заключено соглашение об оказании юридической помощи на защиту на предварительном следствии, стоимость услуг сумма

дата между Алферовой О.В. и фио заключено соглашение об оказании юридической помощи на защиту осужденной в апелляционной инстанции в Московском городском суде, стоимость услуг сумма

дата закончено ознакомление обвиняемой Алферовой О.В. и ее защитника фио с материалами уголовного дела в количестве 32 томов.

Таким образом предварительное следствие продолжалось до дата, в то время как договор с истцом, ответчиком был расторгнут в дата, а фактически защиту Алферовой О.В. с дата осуществлял другой адвокат.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны, кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине.

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание, что на момент расторжения договора с истцом, предварительное следствие окончено не было, договор поручения был заключен на весь период предварительного следствия, истцом ответчику были оказаны услуги описанные в акте от дата, однако услуги оказаны не в полном объеме, договор до конца истцом исполнен не был, в связи с чем, оказанные истцом услуги по первому этапу работы - защита интересов на предварительном следствии подлежит частичной оплате, принимая во внимание объем выполненной истцом работы, разумность и справедливость, принимая во внимание расходы которые ответчик несла на оплату аналогичных услуг, ответчиком при заключении договора оплачены истцу сумма, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, так как тот объем услуг который истцом ответчику был оказан, ответчиком был оплачен, на момент расторжения договора, предварительное следствие не было окончено и длилось еще более 6 месяцев, а истец фактически осуществлял защиту ответчика дата дата, с дата участия в следственных действиях не принимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янкина А С к Алферовой О В о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина