Мотивированное решение

Дело № 2-6199/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/2018 по исковому заявлению фио к фио и фио о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

фио М.А. обратилась в суд с иском к фио и фио о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа № 1 на сумму сумма. Поручителем по данному договору является фио, указанная сумма ответчиками была получена, о чем свидетельствует расписка фио и фио Сумма займа в размере сумма была предоставлена на срок до дата. Однако сумма займа ответчиками не возвращена. дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа № 2 на сумму сумма. Поручителем по данному договору является фио, указанная сумма ответчиками была получена, о чем свидетельствует расписка фио и фио Сумма займа в размере сумма была предоставлена на срок до дата. Однако сумма займа ответчиками не возвращена. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность, направил в адрес должника требование с просьбой погасить долг до дата, однако на момент подачи искового заявления обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в нарушение условий договоров ответчик отказывается исполнить его добровольно. Таким образом, сумма долга по договорам займа составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на дата составляют сумма, которые истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы в судебном заседании представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из домовой книги, ответчики фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков фио и фио по известному суду их месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа № 1 на сумму сумма. Поручителем по данному договору является фио, указанная сумма ответчиками была получена, о чем свидетельствует расписка фио и фио Сумма займа в размере сумма была предоставлена на срок до дата.

дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа № 2 на сумму сумма. Поручителем по данному договору является фио, указанная сумма ответчиками была получена, о чем свидетельствует расписка фио и фио Сумма займа в размере сумма была предоставлена на срок до дата.

Истец направила в адрес должника требование с просьбой погасить долг до дата, однако на момент подачи искового заявления обязательство по возврату суммы займов ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер задолженности по договору займа от дата и по договору займа от дата доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком фио условий договоров займа у нее образовалась задолженность перед истцом по договору займа от дата в размере сумма и по договору займа от дата в размере сумма.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем определяет ко взысканию проценты по договору займа № 1 от дата за период с дата по дата в размере сумма и по договору займа № 2 от дата за период с дата по дата в размере сумма.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика фио перед истцом задолженности подтвержден материалами дела. На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по договорам займа ответчиком фио не погашена по настоящее время, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поручитель несет солидарную ответственность перед займодавцем, и приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио денежные средства по договору займа № 1 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио денежные средства по договору займа № 2 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио