Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Склярова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/2018 по иску Саливон Алены Геннадьевны к Емельянову Антону Сергеевичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саливон А.Г. обратилась в суд иском к Емельянову А.С. о взыскании долга по расписке в размере 191 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 874, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 5 503, 75 руб. и расходов на представителя в размере 82 000 руб. Требования мотивированы тем, что в конце 2014 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 руб. без договоренности о сроках возврата. 27 июня 2017 года ответчик написал расписку о возврате суммы долга до 31 декабря 2017 года равными частями. 1 августа 2017 года стороны установили письменно, что часть долга необходимо погасить не позднее 13 августа 2017 года. 27 июня 2016 года ответчик возвратил истцу 308 500 руб., а оставшиеся 191 500 руб. до сих пор не вернул и продолжает ими пользоваться, в связи с чем истец просит взыскать проценты на указанную сумму. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, поскольку она потратила много сил и нервов для защиты своего нарушенного права. До настоящего времени деньги истцом ответчику не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в своего представителя, который требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно путем направления судебной повестки и телефонограммы. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях , когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в конце 2014 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб., без указания срока возврата. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

27 июня 2016 года ответчиком Емельяновым А.С. написана расписка истцу Саливон (Мнацакановой) А.Г., из которой следует, что ответчик признал факт долговых обязательств перед истцом на сумму 600 000 руб., а также обязался вернуть оставшуюся сумму денег в размере 500 000 руб. Мнацакановой А.Г. до 31 декабря 2017 года ежемесячно, в равных долях (л.д. 20)

7 июля 2016 года Мнацаканова А.Г. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Саливон А.Г. (л.д. 54)

Во исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга ответчиком возвращена сумма денег в размере 308 500 руб., о чем составлены расписки на сумму возвращенных денежных средств в размере 115 500 руб., 8000 руб., 5 000 руб., 180 000 руб. (л.д. 21-24)

Оставшаяся сумма денег в размере 191 500 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

19 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшейся суммы долга в размере 191 500 руб., процентов, компенсации морального вреда и юридических расходов (л.д. 9-15)

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма долга и начисленных процентов истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного выше, а доказательств обратного ответчиком не представлено, Емельянов А.С. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в части неисполненных обязательств в размере 191 500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 4 июня 2018 года. Согласно представленному истцом расчету, за 203 дня просрочки сумма процентов составляет 38 874, 50 руб. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим договору и нормам закона, и полагает возможным взыскать указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 82 000 руб. истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 19 июня 2018, квитанции о получении денежных средств по оплате юридических услуг на сумму 20 000 руб. и 40 000 руб. (л.д. 31-41, 50-51).

С учетом составления искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанной юридической помощи, категории дела, не представляющего сложности, с учетом частично подтвержденных квитанциями понесенных расходов на представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемых расходов на представителя и подлежащими взысканию расходы в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца по взысканию долга по договору займа, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., не основанное на положениях ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 503, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянова Антона Сергеевича в пользу Саливон Алены Геннадьевны сумму долга в размере 191 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 874, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 503, 75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.