Мотивированное решение

Дело № 2-6206/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/2018 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг от дата, в соответствии с которым, ответчик принял на себя ряд обязательств по оказанию юридической помощи, за что истец оплатил стоимость услуг в размере сумма Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом, чем нарушил права истца, в связи с чем, истец отказался от договора, уведомив об этом ответчика и заключил соглашение (с тем же предметом) с адвокатом фио, по которому истец уплатил еще сумма и по которому ведется работа. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с ответчика сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным . Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

В соответствии со ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно ( ГК РФ).

В силу требований ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, адвокат принял на себя обязательство по защите и оказанию юридической помощи фио, как потерпевшего, на стадии доследственной проверки, а в случае возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе обжалование неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, следствия и прокуратуры по заявлению доверителя о неправомерных действиях руководителя наименование организации фио по присвоению акций доверителя (п. 1.2).

Период действия договора определен в п. 5.1 - до истечения его исполнения либо до истечения девяти календарных месяцев с даты его заключения либо до даты отмены поручения Доверителем, прекращения соглашения или отказа Поверенного от исполнения поручения по настоящему соглашению по основанию, предусмотренному настоящим Соглашением в зависимости от того, что наступит раньше.

Стоимость услуг составила сумма (п. 3).

Указанная сумма фио оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что обязательства по указанному договору ответчик исполнял до дата, то есть до момента уведомления фио о прекращении договора и отказа от услуг фио

Как следует из ответа Председателя Коллегии на запрос суда в связи с грубым нарушением установленного в Коллегии порядка получения и внесения денежных средств, а также неполучения Председателем КА адрес «Старков и Партнеры» от адвоката фио денежных средств от доверителя фио и соответственно не внесения их в кассу коллегии, приходно-кассовый ордер № 33 был аннулирован. Решением Председателя коллегии № 10 от дата адвокат фио исключен из членов наименование организации со справкой о наличии задолженности по взносам перед Адвокатской палатой адрес.

Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются заключением Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио от дата.

Как следует из представленной истцом смс-переписки с ответчиком, а также распечатки телефонных соединений, дата истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг прекращен до истечения срока его действия, указанного в п. 5.1 Договора, то есть до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе, а из материалов дела следует, что поручение полностью не исполнено, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязательства по договору на сумму сумма были исполнены ответчиком в полном объеме.

Как следует из объяснений сторон и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик в рамках соглашения об оказании юридической помощи выполнил следующие действия: поездка в ОВД, ознакомление с материалами дела, поездка в Прокуратуру и написание жалобы и получение постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Договор об оказании юридических услуг даты окончания его действия не содержит, срок окончания действия договора определен истечением его исполнения либо истечением девяти календарных месяцев с даты его заключения либо до даты отмены поручения Доверителем, прекращения соглашения или отказа Поверенного от исполнения поручения по настоящему соглашению по основанию, предусмотренному настоящим Соглашением в зависимости от того, что наступит раньше, в связи с чем сумма не могут рассматриваться как вознаграждение за оказанные услуги за период до дата.

Также не является основанием для отказа в иске условие, содержащееся в п. 5.3 Договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым в случае прекращения Соглашения по инициативе Доверителя денежные средства, внесенные по настоящему договору, возврату не подлежат, поскольку данное условие противоречит положениям , ГК РФ, предусматривающих право доверителя отменить поручение и его обязанность уплатить вознаграждение поверенного соразмерно выполненной им работе.

При этом суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон норм Закона РФ «О защите прав потребителей», указанных истцом в исковом заявлении, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что юридическая помощь истцу ответчиком оказана не в полном объеме, предусмотренном п. 1.2 Договора.

При определении размера вознаграждения суд исходит из того, что условиями договора стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были.

При этом ни истец, ни ответчик суду в нарушение требований ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных адвокатом юридических услуг, в том числе, поездки в ОВД, ознакомления с материалами дела, посещения Прокуратуры и написания жалобы, а также получения постановления по результатам рассмотрения жалобы, не представили.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг и длительности исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного вознаграждения в размере сумма.

Довод ответчика о том, что к возникшим правоотношениям не применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», а иные правовые основания в обоснование заявленного требования в исковом заявлении не заявлены судом во внимание не принимаются, поскольку по смыслу ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также суд находит несостоятельной ссылку ответчика на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, поскольку дело по возникшему между сторонами спору ранее было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается представленной копией решения.

Ссылку ответчика на то, что он является ненадлежащим ответчиком суд также не принимает во внимание, поскольку как следует из ответа Председателя Коллегии на запрос суда в связи с грубым нарушением установленного в Коллегии порядка получения и внесения денежных средств, а также неполучения Председателем КА адрес «Старков и Партнеры» от адвоката фио денежных средств от доверителя фио и соответственно не внесения их в кассу коллегии, приходно-кассовый ордер № 33 был аннулирован. Решением Председателя коллегии № 10 от дата адвокат фио исключен из членов наименование организации со справкой о наличии задолженности по взносам перед Адвокатской палатой адрес. Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются заключением квалификационной комиссии Адвокатской Палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио от дата.

Указание ответчика на то, что он не получал от истца претензию, судом отклоняется, поскольку как следует из представленной истцом переписки и распечатки телефонных соединений следует, что истец в установленном договором порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило.

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио