Приговор

Дело № 1-520/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., Носковой Ю.В., подсудимого Бакшина Э.В., его защитника- адвоката Синягина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бакшина Э.В., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакшин Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бакшин Э.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 10 августа 2018 года в период времени с 03 часов 40 минут по 05 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки» Фольксваген Джетта» государственный номерной знак *******,принадлежащем его (Бакшина Э.В.) супруге и находящимся под его управлением, припаркованном по адресу: г. Москва, ******, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил у находящегося в салоне автомобиля потерпевшего Кудрякова А.О. мобильный телефон марки «Самсунг Галакси S8 ***** черный бриллиант», стоимостью 48391 рубль 20 копеек, а также из кармана шорт, одетых на потерпевшем, денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, после чего, осознавая отсутствие у него законных прав пользоваться и распоряжаться указанным мобильным телефоном и денежными средствами, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Кудрякову А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 391 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бакшин Э.В. вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что 10 августа 2018 года в вечернее время, следовал на своей машине по ул. ***** в г. Москве, когда его автомашину остановил ранее незнакомый Кудряков А.О., который попросил довезти его до ТЦ «***», расположенный на ул.***. Кудряков находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе поездки они познакомились. Приехав к назначенному месту, Кудряков А.О. вышел из автомашины, а он стал его ожидать. Через некоторое время Кудряков А.О. вернулся, сел в его автомашину, и они вместе проехали к месту парковки автомобиля, принадлежащего Кудрякову А.О., а затем вместе проследовали во двор дома по его месту жительства, где в салоне автомобиля стали распивать алкогольную продукцию, приобретенную Кудряковым ранее. В какой-то момент он и Кудряков А.О. заснули в автомашине. Проснувшись, он пытался разбудить Кудрякова А.О., но у него не получилось. Воспользовавшись тем, что Кудряков А.О. спал, он из кармана шорт, одетых на Кудрякове А.О., похитил денежные средства в размере 4000 рублей, также похитил мобильный телефон. После чего, вытащил Кудрякова А.О. из автомобиля, посадил его на тротуар на принадлежащую ему сумку и уехал. В содеянном раскаивается. Утверждает, что никакого иного имущества Кудрякова А.О. не похищал. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, мобильный телефон подарил своему знакомому.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого Бакшина Э.В. подтверждается следующими доказательствами , исследованными в судебном заседании :

Показаниями потерпевшего Кудрякова А.О., пояснившего в судебном заседании о том, что с подсудимым Бакшиным Э.В. он познакомился 10 августа 2018 года в вечернее время, когда последний подвозил его на своей автомашине к ТЦ «***», расположенный на ул.*****. Впоследствии совместно с Бакшиным Э.В. в салоне его автомобиля, припарковав машину во дворе дома по ул. ***, распивали спиртные напитки. В какой-то момент он уснул. Проснулся от того, что Бакшин Э.В. вытолкнул его из своей автомашины и быстро уехал. Оказавшись на улице, обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, среди которого был мобильный телефон «Самсунг Галакси S” , стоимостью 48391 рубль 20 копеек и денежные средства в размере 4000 рублей.

Показаниями свидетеля Трачука Е.А. -сотрудника ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, который пояснил, что 13 августа 2018 года от потерпевшего Кудрякова А.О. поступило заявление о совершении в отношении него преступления 10 августа 2018 года и хищения принадлежащего ему имущества. В ходе работы по данному заявлению был установлен Бакшин Э.В., причастный к совершению данного преступления. В ходе оперативного сопровождения данного дела, опрошенный Кудряков пояснял, что у него помимо сотового телефона и денежных средств в размере 4000 рублей, также была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», ключи от автомобиля, швейцарский нож и одеколон, которые находились в кожаной сумке, которая также пропал. При проверке данной информации не было установлено бесспорных доказательств причастности подсудимого к хищению указанного имущества, поскольку сам Бакшин Э.В. отрицал хищение указанного имущества, а из скриншотов, полученных с камер видеонаблюдения, было установлено, что похищенной банковской картой потерпевшего распоряжалась неустановленная пожилая женщина.

Показаниями свидетеля Просолова Г.И.- следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, пояснившего, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Бакшина Э.В. в совершении кражи имущества Кудрякова А.О. Для проверки показаний потерпевшего о хищении у него иного имущества, в частности сумки и банковской карты, был проведен ряд следственных действий, итогом которых стало установление факта , что банковской картой, которая находилась в сумке потерпевшего, пользовалась неустановленная пожилая женщина, в связи с чем материалы по факту хищения данного имущества были выделены в отдельное производство.

Вина подсудимого также подтверждается:

Заявлением потерпевшего Кудрякова А.О. , в котором поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Бакшина Э.В., который 10 августа 2018 года , находясь в салоне автомобиля , похитил принадлежащее ему имущество. (л.д.5)

Протоколом личного досмотра Горуна В.И., в ходе проведения которого , последний добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг Галакси», пояснив , что данный телефон ему был подарен Бакшиным Э.В.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Бакшин Э.В. изобличил себя в совершении хищения мобильного телефона и денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Кудрякову А.В. (л.д.6)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого потерпевшим Кудряковым А.О. был опознан мобильный телефон «Самсунг Галакси» ,добровольно выданный Горун В.И., как принадлежащий ему и ранее похищенный у него Бакшиным Э.В.(л.д.90-93)

Товарной накладной, согласно которой стоимость телефона принадлежащего Бакшину Э.В. составляет 48391 рубль 20 копеек (л.д.85-89)

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшего, касающихся предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Суд не может принять во внимание показания потерпевшего Кудрякова А.О. о хищении Бакшиным Э.В. принадлежащего ему иного имущества- банковской карты ПАО «Сбербанк», ключей от автомобиля, швейцарского ножа, одеколона, сумки, по следующим основаниям.

Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминированного Бакшину Э.В. деяния, и установленные судом фактические обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому закону.

Исследованные судом доказательства не подтверждают доводы потерпевшего относительно указанной им версии событий, напротив, в материалах уголовного дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела по указанным обстоятельствам в отношении неустановленных лиц.

Исходя из пределов судебного разбирательства, установленных УПК РФ, обстоятельства участия в преступлении иных лиц, судом не могут быть установлены в судебном заседании.

Таким образом анализ приведенных доказательств дает основания считать вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной .

Суд квалифицирует действия Бакшина Э.В. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бакшина Э.В. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Бакшин Э.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бакшин Э.В. ранее не судим, на учетах в НД,ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие на иждивении двоих малолетних детей; п. «и» ч.1 ст.61-явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Бакшина Э.В., могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Бакшину Э.В. не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Бакшина Э.В. в ходе судебного заседания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего суд учитывая требования ГК РФ, согласно которым суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного ему морального вреда если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом., считает необходимым отказать в возмещении морального вреда на сумму 10 000 рублей.

Судом установлено, что в результате преступления, предусмотренного п. «в,г» 58 УК РФ, потерпевшему Кудрякову был причинен имущественный вред в размере 52 391 руб. 20 копеек, при этом невозвращенная сумма похищенного составила 4000 рублей, в связи с чем суд считает подлежащим частичному удовлетворению гражданского иска на указанную сумму, в остальной части заявленных исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306,307,309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакшина Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Бакшина Э.В. обязанности: не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Бакшина Э.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявленные потерпевшим Кудряковым исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 46 999 руб.82 коп, удовлетворить частично.

Взыскать с Бакшина Э.В. в пользу потерпевшего Кудрякова А.О. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4000 рублей. В заявленных исковых требованиях потерпевшему Кудрякову А.О. о возмещении морального вреда-отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Назарова Е.Ю.