Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-336/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-336/2018 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, которым постановлено:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Сузуки, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент дорожно- транспортного происшествия в адрес «ВСК». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма Из материалов следует что, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС - фио. Гражданская ответственность фио на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик нарушил порядок предоставления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере сумма, а также оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

дата 20118 года мировым судьей судебного участка № 17 адресфио Харьковым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчика по фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, просила указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав заявителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции учтены и применены не были.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено дата по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилем марки Сузуки, регистрационный знак ТС - под управлением фио, принадлежащего ей же, и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего ей же.

Из материалов дела следует что, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС- фио

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Сузуки, регистрационный знак ТС, фио был застрахован в адрес «ВСК», страховой полис серии ССС № 0331080846.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ССС № 0314201167.

Согласно платежному поручению № 12070 от дата, владельцу автомобиля марки Сузуки, регистрационный знак ТС, фио, было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Как следует из калькуляции № 3412603 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Сузуки, регистрационный знак ТС, составила сумма с учетом износа.

адрес «ВСК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС №0314201167) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило в пользу адрес «ВСК» по правилам ПВУ - сумма, что подтверждается платежным поручением № 076618 от дата.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, являясь виновником ДТП, в течение пяти рабочих дней с момента ДТП, не направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку стоимость затрат на восстановление транспортного средства Сузуки, регистрационный знак ТС, составила сумма, которые СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет адрес «ВСК» в счет страхового возмещения, а водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС- фио в нарушение ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - СПАО «Ингосстрах», экземпляр заполненного совместно с потерпевшей бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и пришел к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика фио в размере сумма

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод мирового судьи не отвечает нормам действующего законодательства, постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от дата N 1058-О, по смыслу указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с , необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в , представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ответчика фио следует, что ею извещение о дорожно – транспортном происшествии, имевшего место дата, направлено в СПАО «Ингосстрах» дата, о чем имеется соответствующее подтверждение на копии извещения, находящемся у фио, то есть в установленный законом срок, фио исполнила обязанность по предоставлению страховщику в течение пяти дней бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии , в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны ответчика фио не было допущено нарушения действующего законодательства по представлению извещению о дорожно – транспортном происшествии страховщику.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца денежных средств в размере сумма в порядке регресса у суда первой инстанции не имелось, в свою очередь, и не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба и о взыскании с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек не соответствует требованиям действующего законодательства, подлежит отмене, и по делу подлежит в этой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, - отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: