Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 декабря 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приймак Ю.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № ... от дата в отношении Приймак ..., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № ... от дата Приймак Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата, в 18 час. 26 мин. по адресу: адрес, напротив д. 214, с. 5, в центр, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Приймак Ю.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № ... от дата.

Приймак Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Приймак Ю.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № ... от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Приймак Ю.В.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы жалобы о том, по факту движения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... в отношении Приймак Ю.В. в один день было вынесено еще одно постановление, Приймак Ю.В. дважды привлечена в ответственности за совершение одного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку факт административного правонарушения был зафиксирован в различное время и в различных местах, что образует самостоятельные составы административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Приймак Ю.В. как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Приймак Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № ... от дата в отношении Приймак ... оставить без изменения, жалобу Приймак Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: