Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Гаджиевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6131/2018 по иску Ханкишиева фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. Мотивировал требования тем, что дата истец и наименование организации заключили договор купли-продажи Apple Iphone 7 32 GB стоимостью сумма, также между истцом и ответчиком был заключен договор страхования движимого имущества по полису № SV27777-002367588380, предметом которого являлся Apple Iphone 7 32 GB стоимостью сумма Истец оплатил страховую сумму в размере сумма дата в период с время до время по адресу: адрес в магазине «IKEA» неустановленное лицо похитило вышеуказанный телефон. По данному случаю истец обратился в компанию истца, однако в выплате было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, ранее подал возражение, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что указанный в исковом заявлении случай страховым не является.

Третье лицо- наименование организации явку представителя в суде не обеспечило, подало ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что дата истец и ответчик заключили договор страхования движимого имущества по полису № SV27777-002367588380, предметом которого являлся Apple Iphone 7 32 GB стоимостью сумма Истец оплатил страховую сумму в размере сумма

дата в период с время до время по адресу: адрес в магазине «IKEA» неустановленное лицо похитило вышеуказанный телефон.

По данному факт было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11701450299001294 от дата

В связи с данными событиями, истец обратился в компанию ответчика, где ему было отказано.

Истец заявляет довод о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно п. 3.2.1. особых условий, являющихся неотъемлемой частью полиса, страховым случаем в части страхования имущества является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества, в частности, в результате наступления события «разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража» (п. 3.2.4. особых условий).

При этом в силу п. 3.2.4.4. особых условий под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «6» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата М 29 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В рассматриваемом случае хищение застрахованного имущества было квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ (согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11701450299001294 от дата).

В силу п.п. «ж» п. 3.2.4.6. особых условий, являющихся неотъемлемой частью полиса, не является страховым случаем по риску «кража» тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, риск утраты имущества в результате кражи, квалифицируемой по ч. 1 ст. 158 УК РФ страховщик не брал на страхование, следовательно, заявленное событие не порывается страховой защитой, и страховое возмещение не производится ввиду самого факта отсутствия страхового случая.

Поскольку условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ‚ и между сторонами договора было достигнуто соглашение как о принятых на страхование рисках, так и исключениях из страхового покрытия (ст. ст. 421, 943 ГК РФ), ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в силу ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об  этом страховщика.

Истец ссылается на то, что застрахованное имущество было передано в  пользование фио, потерпевшей по уголовному делу также признана гр. фио

Однако‚ фио, к которой перешли права на застрахованное имущество, о данном факте страховщика не уведомляла.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку права истца на застрахованное имущество перешли к  иному лицу фио

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, что данное событие не может рассматриваться в качестве страхового, ввиду отсутствия специально предназначенной для подобного случая нормы в договоре страхования, заключенного между истцом и ответчиком от дата

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ханкишиева фио к наименование организации о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова