Мотивированное решение

Дело № 2-...ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-...ххх по иску ...хххх к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи с условием предварительной оплаты от дата Согласно указанному договору ответчик наименование организации выставил счет № 855 от дата на сумму сумма дата, в котором указаны приобретаемые товары. дата истец внес оплату ответчикам по частям, сумма и сумма в кассу ответчика наименование организации, сумма в кассу ответчика наименование организации. Таким образом, по состоянию на дата была внесена сумма по договору от дата и счету № 855. Срок поставки был установлен – конец дата (дата). Товар не был поставлен в срок. Ответчик наименование организации предложил доплатить сумму сумма и поставить товар. дата товар был частично поставлен. Всего было поставлено на сумму сумма, в то время как ответчикам было перечислено сумма Таким образом, не был поставлен товар на сумму сумма, которые были внесены в кассу ответчика наименование организации. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков предоплату за не поставленный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по всем доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы представленных письменных возражений, просил суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата между ответчиком наименование организации (продавец) и фио(покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров с условием предварительной оплаты.

Согласно п. 1.1. договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно спецификации прилагаемой к настоящему договору (паркет Гринлайн дуб. Натур., подложка Туплекс, плинтус PEDROSS, клипсы CLIPSTAR).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость товаров составила сумма

Во исполнение своих обязанностей по договору купли-продажи истцом был уплачена частями на основании счета № 855 от дата сумма в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 855 (л.д.8)

Также истцом дополнительно, в счет оплаты товара в счет наименование организации было оплачено сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата (л.д.9).

Всего истцом, в счет оплаты стоимости заказанного товара было оплачено сумма

Согласно п.2.1.5. согласованная дата доставки товара покупателю: конец дата

Согласно Универсального передаточного документа № Д-100 от дата наименование организации передало истцу товар на сумму сумма Как следует из указанного документа, истцу передан заказанный товар в меньшем количестве единиц, как - то указано в счете № 855 от дата

Таким образом, ответчик наименование организации ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не доставив истцу весь оплаченный им товар, до настоящего времени ответчиком наименование организации товар истцу на сумму сумма не доставлен. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика наименование организации была направлена претензия с требованием возвратить предварительную оплату по договору в размере сумма, а также выплатить неустойку в размере сумма Однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик наименование организации не получал денежные средства в размере сумма 80 коп, суд находит их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи» с наименование организации заключен, денежные средства истцом в счет оплаты товары в пользу наименование организации оплачены, печать наименование организации на кассовых чеках проставлена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как уже установлено судом, истец заключил договор купли-продажи с наименование организации (ОГРН 1177746201181), денежные средства в размере сумма были оплачены в счет наименование организации, что подтверждается кассовыми чеками с проставленной печатью наименование организации, а также кассовым чеком от дата (л.д.8,9). Частичную поставку товара, согласно УПД № Д-1000 от дата также осуществляла наименование организации (л.д.10). Доказательств того, что на данную сумму истцу был поставлен товар, суду не представлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что наименование организации (ОГРН 1177746201181, ИНН 9723014139) и наименование организации (ОГРН 1147746890081, ИНН 7723916616) являются разными юридическими лицами, вместе с тем, осуществляющими одинаковый вид деятельности и учредителем данных компаний и генеральным директором является фио

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку ответчиком наименование организации существенно нарушены условия договора купли-продажи, обязательства по договору ответчиком наименование организации не выполнены, товар истцу поставлен не в полном объеме, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком наименование организации не рассмотрена, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору купли - продажи денежных средств в размере 75606руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца денежную сумму в размере сумма.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку продавец наименование организации нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, продавец несет ответственность, предусмотренную Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма за период с дата по дата за нарушение сроков передачи товара.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Однако с учетом возражений ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, суд полагает, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, также принимая во внимание, что ответчик возражал по заявленным требованиям, суд считает возможным взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом суд также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с наименование организации до сумма

На основании ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио...хххх к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио...хххх денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио