Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием истца Чахава О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6163/2018 по иску Чахава Оксаны Анатольевны к Зайцеву Михаилу Юрьевичу, ДНП «Троицкие просторы» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чахава О.А. обратилась с иском к ответчикам Зайцеву М.Ю., ДНП «Троицкие просторы», с учетом уточнений требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 руб., расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 23 июля 2013 года истец приобрела у ответчика земельный участок, расположенный в границах ДНП «Троицкие просторы». При приобретении земельного участка ответчики гарантировали истцу подключение в дачном поселке к системам газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, за что истцом уплачены Зайцеву М.Ю. денежные средства в размере 725 000 руб. До настоящего времени участок не подключен в системе газоснабжения и водоснабжения по причине их отсутствия в дачном поселке. К системе электроснабжения земельный участок подключен путем заключения прямого договора с МОЭСК. Частично сумма денежных средств ответчиком возвращена : 315 000 руб. – 21 ноября 2018 года, 300 000 руб. – 3 декабря 2018 года. Поскольку денежные средств не возвращены в полном объеме, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Зайцев М.Ю., ДНП «Троицкие просторы» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2013 года между Зайцевым М.Ю. и Чахавой О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных денежных средств (л.д. 23-24)

12 августа 2013 года истцом оформлено право собственности на земельный участок общей площадью 1 851 кв.м., расположенный примерно в 1 170 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома , расположенного за пределами участка с адресом ориентира :АДРЕС (л.д. 22)

4 и 9 июля 2013 года ДНП «Троицкие просторы» гарантийным письмом подтвердило оплату Зайцевым М.Ю., членом партнерства, оплату целевого взноса в размере, установленном на дату платежа в соответствии со сметой, на газоснабжение – 315 000 руб., на электроснабжение – 300 000 руб., на водоснабжение – 110 000 руб. (л.д. 8-9, 10, 12)

При заключении договора купли-продажи земельного участка истцом ответчику Зайцеву М.Ю. выплачены денежные средства в размере 300 000 руб., 315 000 руб., 110 000 руб. за услуги, которые должно предоставить ДНП «Троицкие просторы» собственнику земельного участка.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Представленными суду гарантийными письмами ответчик ДНП «Троицкие просторы» подтвердил направление полученных денежных сумм на выполнение силами подрядных организаций проектных, геодезических, землеустроительных, строительно-монтажных, буровых, пуско-наладочных и т.д. работ по электроснабжению и водоснабжению, газоснабжению по следующим вариантам:

- электроснабжением и водоснабжением земельный участок обеспечивается в ориентировочный срок 30 июня 2014 года;

- газоснабжением – в ориентировочный срок 31 декабря 2014 года.

Поскольку до настоящего времени участок не обеспечен водо- и газоснабжением, к системе электроснабжения земельный участок подключен путем заключения прямого договора истца с МОЭСК, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, истец направил ответчику ДНП «Троицкие просторы» претензию о возврате уплаченных денежных средств.

Платежным поручением от 21 ноября 2018 года ДНП «Троицкие просторы» перечислил истцу денежные средства в размере 315 000 руб., 3 декабря 2018 года ДНП «Троицкие просторы» перечислил истцу денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 67-68) Получение денежных средств в сумме 615 000 руб. подтверждено истцом в судебном заседании.

В связи с изложенным , с учетом частичного погашения задолженности ответчиком ДНП «Троицкие просторы» , суд делает вывод о признании суммы долга перед истцом в размере 615 000 руб., а полученными в виде аванса денежными средствами в оставшейся сумме 110 000 руб. ответчик пользуется неосновательно и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить их истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку изначально обязательства по подключению земельного участка к системам электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения возникли у ДНП «Троицкие просторы» с Зайцевым М.Ю., который с отчуждением земельного участка по договору купли-продажи передал право требования исполнения обязательств Чахава О.А., постольку суд приходит к выводу о том, что на данный момент у истца имеется право требования за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лишь с ответчика ДНП «Троицкие просторы».

В связи с изложенным, суд взыскивает сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. с ответчика ДНП «Троицкие просторы» в пользу истца Чахава О.А., отказывая в части заявленных требований к ответчику Зайцеву М.Ю.

Судом также установлено, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ДНП «Троицкие просторы» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ДНП «Троицкие просторы» в пользу Чахава Оксаны Анатольевны неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 руб.

В части исковых требований к Зайцеву Михаилу Юрьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.