Мотивированное решение

Дело № 2-6056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6056/2018 по иску Татьяниной А С к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татьянина А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченные денежные средства за услуги страхования в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата между Банком и истцом был заключен договор, по которому Банк обязался оказать услуги по страхованию. Истец уплатил плату за услуги страхования в размере сумма Истец отказался от услуг страхования дата, написав заявление о досрочном прекращении договора. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» дата получил уведомление (заявление), в котором истец отказался от услуг страхования. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в установленные сроки денежные средства не вернул, мотивировал отсутствием полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что нарушает права истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в иске поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, которые поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Руководствуясь ГПК РФ, принимая во внимание повторную неявку по вызову суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1632832-Ф, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме сумма, сроком на 36 месяцев, под 6% годовых на приобретение транспортного средства, оплате страховой премии.

Согласно п. 9 договора, заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договора страхования жизни и здоровья.

Во исполнение условия договора дата истцом написано заявление, в котором она дала согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которыми клиент ознакомлен и согласен. Сумма страховой премии составила сумма, срок страхования составляет 36 месяцев.

В ответ на заявление истца о возврате страховой премии, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в возврате страховой премии было отказано, в виду того, что кредитная задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» пояснил, что истец страховую премию не оплачивала, страховая премия оплачена Банком, сторонами договора страхования являются ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предъявляя требования о возврате страховой премии, истец указывала на отказ от договора страхования, заявленный дата (на пятый день после заключения договора страхования).

В силу Центрального банка Российской Федерации от дата N 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим , в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего в течение 90 дней со дня вступления его в силу .

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что отказ от договора страхования был заявлен истцом на пятый день после подачи заявления на страхования, когда страховая премия еще не была перечислена страховщику, и события, имеющие признаки страхового случая, отсутствовали, суд полагает, что страховая премия подлежит возврату в полном объеме в пользу истца, которая подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк», поскольку денежные средствам истцом были оплачены ООО «Русфинанс Банк».

В удолветорении исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» суд полагает отказать, поскольку договор страхования фактически был заключен с ООО «Русфинанс Банк», которое являлось страхователем и представителем страховщика.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца не были выполнены в добровольном порядке до обращения ее с настоящим иском в суд, денежные средства истцу возвращены не были, действиями ответчика ООО «Русфинанс Банк» истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца сумму в размере сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Русфинанс Банк» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца штраф в размере сумма (63071,35 + 1000,00 / 2).

Исходя из положений ст. ст. 56, 98 ГПК РФ суд не видит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, так как из представленной в материалы дела квитанции не возможно установить за оказание каких услуг были понесены указае расходы, не представлен договор на оказание юридических услуг. Относительно взыскания почтовых расходов в размере сумма, суд также не находит оснований для их взыскания, поскольку в удолветорении требований к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказано, почтовые расходы были понесены в связи с направлением в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» претензии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскае суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татьяниной А С к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Исковые требования Татьяниной А С к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Татьяниной А С страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина