Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Иншакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5891/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сапельниковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сапельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 695 156, 04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 675, 78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки …… ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства – 2 624 900 руб. Требования мотивированы тем, что ДАТА года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму 2 673 073, 33 руб. сроком возврата до ДАТА года на приобретение вышеуказанного транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита сторонами заключен договор залога . В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязана была частично погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по исполнению условий договора, что подтверждается историей погашений. Согласно отчета об оценке заложенного имущества от ДАТА, рыночная стоимость автомобиля марки …….. ГОД выпуска составляет СУММА руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены автомобиля.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и причин уважительности неявки , суду не представлено.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДАТА года между ООО «Русфинанс Банк» и Сапельниковой Ю.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно условиям которого банк обязался представить ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере СУММА руб. сроком до ДАТА года, а Сапельникова Ю.В. в свою очередь обязалась вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение условий договора истец, предоставил ответчику денежные средства в размере СУММА, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет АО «Спорткар-Центр», что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств, выпиской по счету и соответствующими платежными поручениями о переводе денежных средств на расчетный счет АО «Спорткар-Центр», открытого в АО «Райффайзенбанке».

ДАТА года между Сапельниковой Ю.В. и АО «Спорткар –Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля марки ….. ГОД выпуска ЦВЕТ. Стоимость автомобиля по договору составила СУММА руб.., часть из которых являлись заемными денежными средствами в ООО «Русфинанс банке».

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Задолженность заемщика подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 69 341 руб., кроме первого – в размере 79 081, 24 руб. Ежемесячные платежи должны поступать на счет заемщика , открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий)

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, ответчик Сапельникова Ю.В. не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР.

2 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца Сапельниковой Ю.В. удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Сапельниковой Ю.В. по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА года, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА года составляет СУММА руб.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Сапельниковой Ю.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА года в размере СУММА руб.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № НОМЕР от ДАТА года в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передает в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство марки ….. ГОД выпуска. Передача в залог транспортного средства была оформлена договором залога № НОМЕР .

Согласно представленного в материалы дела заключения № НОМЕР от наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства ….. ГОД выпуска на ДАТА8 года, рыночная стоимость автомобиля составляет округленно СУММА руб.

Указанную стоимость автомобиля истец просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства …., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР , двигатель НОМЕР , кузов НОМЕР .

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки ……, ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР , двигатель НОМЕР , кузов НОМЕР .

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации в соответствии с заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства в размере СУММА руб.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой СУММА руб.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в общем размере СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапельниковой Юлии Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 695 156, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 675, 78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сапельниковой Юлии Владимировне транспортное средство марки ……, ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР , двигатель НОМЕР , кузов НОМЕР .

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства – 2 624 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова