Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя ответчика Мингачева И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5892/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Беловой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Беловой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № НОМЕР от 17 декабря 2013 года истец является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму 900 000 рублей, кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 19 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 404723 руб. 21 коп. 16 мая 2018 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от 17 декабря 2013 года и взыскать с ответчика Беловой Е.С. задолженность в размере 404 723 руб. 21 коп., в том числе 26 370 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 279 049 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 13 021 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты, 86 281 руб. 81 коп. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 7247 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Мингачев И.Т. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика не имеется возможности оплатить кредит в полном размере , у нее существенно изменились обстоятельства относительно периода заключения договора, она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ее материальное положение не позволяет нести бремя исполнения кредитных обязательств.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 17 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Беловой Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 900 000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 22 126 руб. 07 коп. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты № НОМЕР, открытый в филиале кредитора.

На основании распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк» Беловой Е.С. зачислены денежные средства в размере 900 000 руб. в счет предоставления кредита по кредитному договору от 17 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на 19 июня 2018 года задолженность по договору составляет 404723 руб. 21 коп., в том числе 26370 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 279 049 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 13 021 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты, 86281 руб. 81 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

16 мая 2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

16 августа 2018 года судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору отменен мировым судьей судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика расторжения договора и возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы представителя ответчика об изменении материального положения ответчика, суд полагает, что существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора - применительно к кредитному договору - цели получения в долг денежных средств. Однако, цель заключения Беловой Е.С. кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были ею получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств Банком допущено не было. Изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода, пребывание в декретном отпуске, относятся к рискам, которые Белова Е.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Принимая во внимание заявление ответчика, суд полагает снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 335 420 рублей 10 коп., из которой 279 049 руб. 21 коп просроченный основной долг, 26 370 руб. 89 коп. просроченные проценты, 5 000 неустойка за просроченные проценты, 25 000 рублей неустойка за просроченный основанной долг.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 554 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № НОМЕР, заключенный 17 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и Беловой Еленой Сергеевной.

Взыскать с Беловой Елены Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 335 420, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.