Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 10 декабря 2018 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 4, с участием представителя ООО «...» Алубушкиной Т.Ю., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации... (далее ООО «...»), ОГРН ...; ИНН ..., место нахождения в соответствии с государственной регистрацией: адрес, помещение II (комнаты 9-13); фактическое место нахождения: адрес, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Так, дата при проведении внеплановой выездной проверки (распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 02-28-00224 от дата за подписью заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве фио), юридическим лицом ООО «...» по адресу: адрес, допущены нарушения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений: а именно:

1. Удаление отработанного воздуха вытяжными системами из помещений магазина осуществлялось на уровне 1 - го этажа многоэтажного жилого дома, что противоречит п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

2. Не смонтирована отдельная вытяжная система вентиляции для зоны хранения непродовольственных товаров, что противоречит п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

3. Не смонтирована отдельная вытяжная система вентиляции для санузла персонала магазина, что противоречит п.4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

4. В торговых залах магазина отсутствовала приточно-вытяжная механическая вентиляция, что противоречит п.4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Представитель ООО «...» в судебном заседании факт совершения нарушения не признала.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая суду показала, что ей оформлялось экспертное заключение № 28-01166/06. Экспертное заключение было оформлено дата. Данное заключение она подтверждает в полном объеме. Для проведения экспертизы юридическим лицом никаких документов представлено не было. План вентиляции, договор на техническое обслуживание, технические паспорта на систему вентиляции представлены не были, на момент проверки они отсутствовали. При визуальном обследовании было установлено, что воздуховоды в подсобных помещениях проложены открытым способом, вент. агрегат в канальном исполнении был доступен для осмотра, имелся щит управления вент. систем. Размещение вентиляционных систем не соответствовало СанПин по предприятиям торговли, п. 4.4 и СанПин по жилым помещениям п. 4.9. На момент обследования присутствовал представитель ООО «...» - директор магазина, она сама так представилась, также в помещении магазина находились сотрудники - работник кассы, работник по залу. Она (фио) просила представить документы, но ей ничего представлено не было. Проверка проводилась дата.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения ООО «...» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки № 02-28-00224 от дата; экспертным заключением № 28-01166/06 от дата, показаниями свидетеля фио

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу, свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ООО «...» со стороны свидетеля в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «...» установлена и доказана в полном объеме.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии в действиях ООО «Альфа-М» состава и события административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается письменными материалами дела, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио

Вопреки доводам представителя юридического лица проверка проводилась в присутствии представителя ООО «...» - директора магазина, что подтверждается показаниями свидетеля фио

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по данному делу, которые бы могли повлечь недопустимость заключения эксперта, суд не усматривает.

Действия ООО «...» суд квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что ООО «...» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве) л/счет 04731787820

ИНН 7717528710 КПП 771701001 р/с 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО, г. Москва 35 БИК 044525000

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140

ОКТМО 45349000

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в Зюзинский районный суд г. Москвы.