Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием ответчика Пожидаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Пожидаевой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Пожидаевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № НОМЕР от 04 декабря 2015 года истец является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму 195 000 рублей, кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 03 июля 2018 года задолженность ответчика составляет 224650 руб. 99 коп. 30 мая 2018 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от 04 декабря 2015года и взыскать с ответчика Пожидаевой И.В. задолженность в размере 224650 руб., 99 коп., в том числе в том числе 50519 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 171111 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 316 руб., 63 коп. проценты на просроченный основанной долг, 2414 руб. 53 коп – неустойка за просроченные проценты, 288 руб. 36 коп неустойка за просроченный основанной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 5546 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пожидаева И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд пояснила, что находится в трудном финансовом положении в связи с увольнением с работы, в связи с чем ее финансовой положение существенно изменилось. Кредитные денежные средства ей были потрачены на приобретение недвижимости на юге. Ранее, до 1991 года ей были оформлены вклады в «Сбербанке СССР», которые, по мнению ответчика, должны быть зачтены истцом как долг Правительства РФ по вкладам до 20 июня 1991 года перед Пожидаевой И.В. в счет оплаты долга по настоящему кредитному договору.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 04 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Пожидаевой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 195 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-17, 18-19)

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий предоставления кредита, п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 441 руб. 27 коп в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 17 кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты № НОМЕР, открытый у кредитора.

На основании распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк» Пожидаевой И.В. зачислены денежные средства в размере 195 000 руб. в счет предоставления кредита по кредитному договору № НОМЕР 04 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 03 июля 2018 года, у ответчика образовалась задолженность в сумме 224 650 руб. 99 коп., и направлено требование (л.д. 36-42) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. До настоящего времени требование не исполнено.

9 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и госпошлины на сумму 227 734, 24 руб.

5 сентября 2018 года судебный приказ в связи с поступлением возражений ответчика мировым судьей судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы отменен (л.д. 6).

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на 03 июля 2018 года задолженность по договору составляет 224 650 руб. 99 коп., в том числе 50519 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 171111 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 316 руб., 63 коп. проценты на просроченный основанной долг, 2414 руб. 53 коп – неустойка за просроченные проценты, 288 руб. 36 коп неустойка за просроченный основанной долг (л.д. 7-15)

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика расторжения кредитного договора и возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика об изменении материального положения, суд полагает, что существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора - применительно к кредитному договору - цели получения в долг денежных средств. Однако, цель заключения Пожидаевой И.В. кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были ею получены, потрачены на собственные нужды, каких-либо нарушений условий договора и обязательств банком допущено не было. Изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые Пожидаева И.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Принимая во внимание заявление ответчика, суд полагает снизить размер неустойки на просроченные проценты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 500 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 222 736 рублей 46 коп., из которой 171 111 руб. 77 коп просроченный основной долг, 50 519 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 316 руб., 63 коп. проценты на просроченный основанной долг, 288 руб. 36 коп неустойка за просроченный основанной долг, 500 руб. - неустойка за просроченные проценты,

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5 427 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № НОМЕР, заключенный 4 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и Пожидаевой Ириной Владимировной.

Взыскать с Пожидаевой Ирины Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 222 736, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова