Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием истца Стрекалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/2018 по иску Стрекалова Андрея Васильевича к ОАО «Инжиниринг» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрекалов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Инжиниринг», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 917 183, 03 руб., расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2004 года сторонами заключен договор об инвестировании в строительство жилья. Предметом договора являлось инвестирование реконструкции жилого дома с нежилыми на первом этаже помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: АДРЕС, и после сдачи дома в эксплуатацию ответчиком на имя истца должна была быть оформлена в собственность квартира № 31 общей площадью 80,5 кв.м. стоимость квартиры составляла по условиям заключенного договора 233 450 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В день заключения договора 12 марта 2004 года истцом произведена оплата по договору в сумме 6 670 273, 47 руб. и подписан акт об исполнении финансовых обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с. ч.1,2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях .

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2004 года между ОАО «ГМС-Инжиниринг» и Стрекаловым А.В. заключен договор № НОМЕР об инвестировании в строительство жилья.

Согласно п. 1.1 договора, инвестор принимает участие в реконструкции 7-этажного жилого дома с нежилыми помещениями в первом этаже и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: АДРЕС. После сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию и полного расчета с инвестором застройщик обязуется оформить в собственность инвестора двухкомнатную квартиру № 31 общей площадью 80,5 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: АДРЕС (п.1.2)

Пунктом 3.2 договора установлена общая стоимость квартиры на день подписания договора , равная 233 450 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которая не подлежит изменению.

Финансовые обязательства по заключенному сторонами договору истцом исполнены в полном объеме перед ответчиком, денежные средства в размере 233 450 долларов США в полном объеме внесены в кассу предприятия, что на день оплаты составило по курсу ЦБ РФ 6 670 273, 47 руб. Факт исполнения истцом обязательств по оплате договора стороны закрепили подписанием акта об исполнении финансовых обязательств по договору от 12.03.2004 № НОМЕР об инвестировании в строительство жилья.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, а также не оспорено ответчиком, взятые на себя обязательства по договору от 12.03.2004 № НОМЕР об инвестировании в строительство жилья ОАО «Инжиниринг» не исполнило, что также подтверждается постановлением арбитражного суда Московского округа № НОМЕР от 27 ноября 2014 года, в связи с чем 6 октября 2016 года Стрекаловым А.В. направлено в адрес предприятия требование о возврате денежных средств.

Согласно выписки по счету клиента за период с 22 августа 2015 года по 22 августа 2018 года, ОАО «Инжиниринг» перечислило на расчетный счет Стрекалова А.В., открытый в АО «Райффайзенбанке», 12 670 273, 47 руб.: 7 мая 2018 года переведены денежные средства в сумме 6 670 273, 47 руб., 24 мая 2018 года переведены денежные средства в сумме 6 000 000 руб. Указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца в качестве возврата (и доплаты) оплаты по договору инвестирования в строительство жилья №НОМЕР от 12.03.2004 г. Данное обстоятельство является, в совокупности с иными доказательствами по делу, фактом подтверждения ответчиком неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Истцом рассчитана сумма доплаты на дату 12 октября 2018 года, которая составляет 2 917 183, 03 руб. , исходя из стоимости 1 доллара США по отношению к рублю РФ в размере 66, 77 руб. по курсу ЦБ РФ, за вычетом возмещенных ответчиком истцу денежных средств в общем размере 12 670 273, 47 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 16 октября 2018 года. Официальный курс доллара США по отношению к российской валюте по данным ЦБ РФ, опубликованным на сайте банка , на дату подачи иска 16 октября 2018 года составлял 65, 7508 руб. Данный курс доллара США суд принимает при расчете и определении суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика.

233450 долларов США*65, 7508 =15 349 524, 26 руб.

15 349 524, 26 руб. – 12 670 273, 47 руб. = 2 679 250, 79 руб.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя по договору инвестирования в строительство жилья № НОМЕР от 12.03.2004 г. финансовых обязательств, и доказательства неисполнения их ответчиком, что последним также не оспорено и доказательств обратного не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 679 250, 79 руб., что составляет разницу между суммой долга в размере 15 349 524, 26 руб. (233 450 долларов США в пересчете на российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления 16 октября 2018 года) и перечисленной ответчиком суммой в размере 12 670 273, 47 руб. в счет исполнения обязательств по возврату долга.

Исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 21 596, 25 руб. Поскольку при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 17 785, 92 руб., суд взыскивает указанную сумму в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, а оставшуюся часть госпошлины в размере 3 810, 33 руб. – в ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Инжиниринг» в пользу Стрекалова Андрея Васильевича денежные средства в размере 2 679 250, 79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 785, 92 руб.

Взыскать с ОАО «Инжиниринг» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 810, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.