Мотивированное решение

Дело № 2-5926/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио и ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/2018 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по солидарному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. В обоснование уточненного искового заявления указывает, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 91968424. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата брак между фио и фио был расторгнут, долговые обязательства перед банком признаны судом совместным долгом бывших супругов, решение вступило в законную силу дата Начиная с дата истица несет бремя по платежам в счет погашения кредита, ответчик отказался принимать участие по погашению долга. На дата истец выплатила единолично банку сумма за период с дата по дата Для урегулирования вопроса по ежемесячным платежам, ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответчик её проигнорировал. В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме. Как указывает фио в уточненном исковом заявлении, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ей единолично, ответчик, как созаемщик, своих обязанностей по погашению кредита не исполнял. В соответствии с платежными документами истцом банку были уплачены денежные средства в размере сумма Истец просит суд взыскать с фио в счет возмещения ½ доли денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как следует из п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата брак между фио и фио был расторгнут, долговые обязательства фио и фио, возникшие по кредитному договору № 91968424 от дата, заключенному между фио и фио и наименование организации признаны общим долгом супругов.

Согласно справке и выпискам по счету, выданными наименование организации, истцом фио погашена задолженность по кредитному договору № 91968424 от дата, выплачена в счет погашения сумма в размере сумма

Ответчиком доказательств того, что им производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № 91968424 от дата вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что к фио, исполнившей солидарную обязанность по вышеуказанному кредитному договору, перешло право регрессного требования к ответчику.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № 91968424 от дата истцом уплачены денежные средства в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 613 773 (сумма/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по солидарному кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио