Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чечко Л.Н. материал № 10-19492/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Голове И.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Коломойцева Д.В.,

защитника – адвоката Алексеева С.С., представившего удостоверение № 11438 и ордер № 260-АС,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым в отношении

Коломойцева Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть до 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Коломойцева Д.В., адвоката Алексеева С.С., мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2016 года ст. следователем по ОВД 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 января 2017 года производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т. е. по п. 1 ч. 1 ст. 208

9 апреля 2018 года производство по делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц со дня поступления дела к следователю.

В этот же день дело принято к производству ст. следователем по ОВД 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

19 апреля 2018 года уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 3 августа 2017 года ст. следователем по ОВД 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, 15 октября 2018 года продлен заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 21 суток, т. е. до 24 декабря 2018 года.

6 апреля 2018 года Коломойцев Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и 8 апреля 2018 года был освобожден из-под стражи.

24 апреля 2018 года Коломойцев Д.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 апреля 2017 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Коломойцева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 24 июня 2017 года.

Срок содержания Коломойцева Д.В. под стражей продлевался неоднократно судом, 22 октября 2018 года продлен Зюзинским районным судом г. Москвы на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, т. е. до 24 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С. выражает несогласие с судебным решением, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ссылаясь на то, что доводы следствия о том, что Коломойцев Д.В. может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, объективными данными не подтверждены и являются надуманными. Анализируя материалы дела, в том числе показания К. И.В., свидетеля Л., материалы ОРД, утверждает, что не имеется достоверных фактов участия К. Д.В. в незаконной деятельности.

По мнению защитника, судом проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего продления данной меры пресечения.

Ссылается на то, что Коломойцев Д.В. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, постоянно проживает в г. Москве, женат, имеет несовершеннолетних детей.

Указывает на низкую эффективность предварительного следствия.

Полагает, что вывод суда об обоснованности обвинения Коломойцева Д.В. сделан преждевременно, без надлежащей проверки.

Стороной защиты в судебном заседании были представлены доказательства возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, однако они судом необоснованно не были приняты во внимание.

Просит постановление суда отменить, избрать Коломойцеву Д.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Коломойцев Д.В. и адвокат Алексеев С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Коломойцева Д.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Коломойцеву Д.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Коломойцева Д.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Коломойцеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Коломойцев Д.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет гражданство РФ и другого государства, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Коломойцева Д.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Коломойцеву Д.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Коломойцева Д.В. к совершению инкриминируемого деяния, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с действующим законодательством при продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части, в том числе касающиеся несогласия с показаниями Корнеева И.В., свидетеля Логинова рассмотрению не подлежат.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом мотивирована особая сложность дела, которая обусловлена тем, что по делу проходят двое обвиняемых, потребовалось проведение значительного количества судебных экспертиз и иных следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на установление истины по делу.

Данных о том, что органами следствия по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Согласно справке следователя И. Д.М., исследованной в суде апелляционной инстанции, 15 октября 2018 года Коломойцеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УПК РФ и в этот же день Коломойцев Д.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Коломойцева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: