Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Исаков Д.В. дело № 7-13250/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова Акбарали Боймуродовича – Б*** Г.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 г., которым гражданин Республики Таджикистан Назаров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

15 октября 2018 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Назарова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 10 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение по подведомственности передано в Зюзинский районный суд Москвы, судьей которого 16 октября 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник Назарова А.Б. – Б***Г.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, в том числе, Назаров А.Б. в установленном порядке оформил патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, который ежемесячно оплачивался авансовыми платежами, что не учтено.

В судебном заседании защитник Назарова А.Б.- Б*** Г.А. поддержал указанные доводы жалобы в полном объеме и просил их удовлетворить, предоставив на обозрение суду второй инстанции подлинники патента, квитанций об оплате ежемесячных причитающихся авансовых платежей.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Назарова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал, что 15 октября 2018 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: ***, гражданин Республики Таджикистан Назаров А.Б. осуществлял трудовую деятельность в качестве прессовщика в ООО «***», осуществлял сортировку и прессовку макулатуры в ангаре без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Назарова А.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

в силу ч.5 ст.13.3 указанного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, выявлен Назаров А.Б. 15 октября 2018 г.

Из материалов дела, в том числе представленных стороной защиты оригиналов документов, следует, что Назарову А.Б. 28 декабря 2017 г. выдан патент на работу в г. Москве серии ***, бланк ***, что соотносится с данными АС ЦБДУИГ.

Данный патент оплачивался ежемесячными авансовыми платежами в сумме 4 500 руб. в период с января по октябрь 2018 г. включительно (27 января, 27 февраля, 27 марта, 27 апреля, 26 мая, 26 июня, 29 августа, 28 сентября, 31 октября 2017 г.), что подтверждается документами – платежными документами КБ «МИА», чеками-ордерами Сбербанк онлайн, справкой ПАО Сбербанк России о выплатах за патент с банковского счета Назарова А.Б., указанные сведения соотносятся между собой. Оригиналы документов обозревались в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Таким образом, на момент проверки Назаров А.Б. имел право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.

Как пояснил суду апелляционной инстанции защитник Б*** Г.А., доверитель из-за языкового барьера, волнения, слабого знания административного законодательства, не смог незамедлительно и четко объяснить и подтвердить приведенные выше обстоятельства дела, по советам знакомых занял по делу неконструктивную позицию.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вмененного Назарову А.Б. в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.Б. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Назарова Акбарали Боймуродовича – Б*** Г.А. удовлетворить.

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Назарова Акбарали Боймуродовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов