Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-317/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес Москвы фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что дата приобрела в банке ответчика монеты футбол/сумма, золото 999,00.7.78 в количестве 3 штук по цене сумма за штуку. За три монеты истец уплатила сумма При приобретении монет свет в банке был тусклым, в связи с чем фио не имела возможности внимательно осмотреть монеты с целью выявления недостатков, однако при ярком свете после внимательного осмотра монет выявилось, что одна из них имеет дефект, который невозможно было заметить сразу. Обнаружив дефект, истец сразу же позвонила в банк, на что ей рекомендовали обратиться в подразделение, где были приобретены монеты. Приехав в подразделение банка, компетентного сотрудника в нем не оказалось, в связи с чем истцу было предложено перезвонить в рабочий день. Поскольку приобретённая монета имеет существенные недостатки, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, сумма - оплаченные за юридическую помощь, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф о по закону «О Защите прав потребителей».

Истец фио , представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали полном объеме, пояснив, что приобретенная монета имеет существенные недостатки: выщерблины, механические повреждения, при приобретении монет, в банке было тусклое освещение, в связи с чем, фио не смогла заметить указанный дефект. Кроме того, она имеет слабое зрение.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что истцом не доказан факт приобретения спорной монеты непосредственно у них в банке, поскольку они являлись не единственным продавцом указанных момент. Также указал, что приобретая монеты, истец имела возможность осмотреть их, и в случае недостаточности освещения, попросить предоставить дополнительный свет, либо комнату для осмотра, что ей сделано не было. Кроме того, полагает, что поскольку приобретенная монета является ювелирным изделием, то возврату она не подлежит.

дата мировым судьей судебного участка судебного участка № 16 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили его отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции из искового заявления и материалов дела, а также пояснений истца установлено, что дата фио были приобретены 3 монеты Футбол - сумма, золото 999.00,7,78 номиналом сумма Стоимость одной монеты составляет сумма Таким образом, за три монеты истцом было оплачено в кассу банка сумма (л.д. 8).

дата истцом была подана претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой, она просила вернуть ей денежные средства, оплаченные за товар, а также возместить сумму расходов на юридическую помощь и компенсацию морального вреда (л.д. 10-12).

дата на указанную претензию дан ответ, которым в удовлетворении требований фио - отказано (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 30 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" памятные и инвестиционные монеты не выведены из-под действия общих правил об обязательности к приему монет и банкнот нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей адрес.

Таким образом, памятные монеты, являются законным средством наличного платежа на адрес, вместе с тем, связи с применением сложных дорогостоящих технологий чеканки и художественного оформления и использования для их изготовления драгоценных металлов обращаются не только в качестве средств наличного платежа по номинальной стоимости, но и в качестве предметов коллекционирования, имеют сувенирное назначение.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и правила, условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли- продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ч. 1 ст. 8 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 - названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В пункте 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 5 указано, что не подлежат обмену ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни.

В соответствии с п. 10 Указание Банка России от дата N 3020-У (ред. от дата) "О порядке передачи Банком России памятных и инвестиционных монет из драгоценных металлов российским кредитным организациям и организации, изготавливающей банкноты и монету Банка России" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 29863) кассовые подразделения и Особые кладовые принимают к рассмотрению претензии организаций по вложениям переданных им упаковок с монетами только в тех случаях, когда они предъявляются представителями организации по результатам вскрытия упаковок непосредственно при получении монет в помещении кассового подразделения или Особой кладовой в присутствии их представителей.

Разрешая заявленные исковые требования, и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио имела достаточно времени и возможность для тщательного и детального осмотра приобретаемых ею монет, согласно справке о проведении операции с монетами из драгоценных металлов № 3918 от дата претензий к качеству и состоянию полученных момент не имела, в подтверждение чего поставила свою подпись в указанной справке, таким образом, согласившись с качеством приобретаемого товара.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, уплаченных за монету в размере сумма

Кроме того, суд первой инстанции с учетом того, что факт нарушения прав и законных интересов фио как потребителя действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес Москвы фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: