Приговор

1-512\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.

с участием подсудимых Костина А.А., Ганаба И.А.

с участием защитников Исмаилова М.И. представившего удостоверение №16738, ордер №653 Быховец В.И. представившего удостоверение №5500, ордер №338

с участием потерпевшей Фащевской М.С.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

КОСТИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего адрес ..., не судимого

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

ГАНАБА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего главным специалистом отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства управы адрес, проживающего адрес, не судимого

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Костин А.А., Ганаба И.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Костин Андрей Алексеевич, занимающий на основании приказа главы управы адрес № ... от дата должность главного специалиста отдела по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта управы адрес, Ганаба Игорь Александрович, занимающий на основании приказа главы управы адрес № … от дата должность главного специалиста отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства управы адрес, в соответствии с приказом главы управы адрес № … от дата временно замещающий должность главного специалиста отдела по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта управы адрес, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции», Законом города Москвы «О государственной гражданской службе города Москвы», указами Мэра Москвы, Служебным распорядком, Должностными регламентами главных специалистов отдела по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта управы адрес иными нормативными актами, примерно в время, дата, находясь на рабочем месте – в Управе адрес по адресу: адрес, получили от пришедшей к ним на прием, ранее им незнакомой Фащевской М.С. пользующейся на основании договора субаренды от дата нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес сведения о намерении последней разместить на наружной территории, прилегающей к помещению: адрес рекламные вывески и штендеры на законных основаниях.

Осознавая, что согласование и дача разрешений на размещение объектов наружной рекламы не входит в их должностные обязанности и полномочия, а оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от дата № … для размещения вышеуказанных вывесок и штендеров у Фащевской М.С. не имеется, данное обстоятельство Костин А.А. и Ганаба И.А., решили использовать в целях незаконного личного обогащения путем систематического, ежемесячного получения от Фащевской М.С. денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, для чего вступили в преступный сговор и распределили роли в совершении преступления.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, Ганаба И.А. примерно в время, дата, находясь на рабочем месте – в Управе адрес по адресу: адрес в присутствии Костина А.А., пользуясь своим служебным положением государственного служащего - работника адрес Зюзино г. Москвы, сообщил Фащевской М.С. о необходимости передачи ему, Ганабе И.А. и Костину А.А. ежемесячно денежных средств в сумме сумма за ежемесячное согласование размещения на наружной территории, прилегающей к помещению: адрес рекламных вывесок и штендеров, тем самым введя Фащевскую М.С. в заблуждение и обманув ее относительно истинного характера своих действий, поскольку Фащевская М.С. с учетом сложившейся обстановки, а именно нахождения в рабочее время в помещении государственного органа, и общения с находящимися на рабочих местах государственными служащими - Ганабой И.А. и Костиным А.А. восприняла их действия как законные.

Продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла и согласно отведенной ему роли, согласно ранее достигнутой с Фащевской М.С. договоренности, Костин А.А. дата в период времени примерно с время по время находясь возле подъезда № 1 д. 15 корп.1 по адрес г. Москвы получил от Фащевской М.С. денежные средства в сумме сумма, то есть похитил путем обмана за согласование размещения на наружной территории, прилегающей к помещению: адрес рекламных вывесок и штендеров на дата, после чего распределил полученные денежные средства между собой и Ганабой И.А.

Они же Костин А.А., Ганаба И.А. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Костин Андрей Алексеевич, занимающий на основании приказа главы управы адрес № 117-к от дата должность главного специалиста отдела по вопросам строительства, имущественно – земельных отношений и транспорта управы адрес, Ганаба Игорь Александрович, занимающий на основании приказа главы управы адрес № … от дата должность главного специалиста отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства управы адрес, в соответствии с приказом главы управы адрес № … от дата временно замещающий должность главного специалиста отдела по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта управы адрес, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции», Законом города Москвы «О государственной гражданской службе города Москвы», указами Мэра Москвы, Служебным распорядком, Должностными регламентами главных специалистов отдела по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта управы адрес иными нормативными актами, примерно в время, дата, находясь на рабочем месте – в Управе адрес по адресу: адрес, получили от пришедшей к ним на прием, ранее им незнакомой Фащевской М.С. пользующейся на основании договора субаренды от дата нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес сведения о намерении последней разместить на наружной территории, прилегающей к помещению: адрес рекламные вывески и штендеры на законных основаниях.

Осознавая, что согласование и дача разрешений на размещение объектов наружной рекламы не входит в их должностные обязанности и полномочия, а оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от дата № … для размещения вышеуказанных вывесок и штендеров у Фащевской М.С. не имеется, данное обстоятельство Костин А.А. и Ганаба И.А., решили использовать в целях незаконного личного обогащения путем систематического, ежемесячного получения от Фащевской М.С. денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, для чего вступили в преступный сговор и распределили роли в совершении преступления.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, Ганаба И.А. примерно в время, дата, находясь на рабочем месте – в Управе адрес по адресу: адрес в присутствии Костина А.А., пользуясь своим служебным положением государственного служащего - работника адрес Зюзино г. Москвы, сообщил Фащевской М.С. о необходимости передачи ему, Ганабе И.А. и Костину А.А. ежемесячно денежных средств в сумме сумма за ежемесячное согласование размещения на наружной территории, прилегающей к помещению: адрес рекламных вывесок и штендеров, тем самым введя Фащевскую М.С. в заблуждение и обманув ее относительно истинного характера своих действий, поскольку Фащевская М.С. с учетом сложившейся обстановки, а именно нахождения в рабочее время в помещении государственного органа, и общения с находящимися на рабочих местах государственными служащими - Ганабой И.А. и Костиным А.А. восприняла их действия как законные.

Продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла и согласно отведенной ему роли, согласно ранее достигнутой с Фащевской М.С. договоренности, Костин А.А. дата в период времени с время по время находясь во дворе д…. получил от Фащевской М.С., то есть похитил путем обмана денежные средства в сумме сумма за согласование размещения на наружной территории, прилегающей к помещению: адрес рекламных вывесок и штендеров на дата, но не успел ими распорядится и распределить полученные денежные средства между собой и Ганабой И.А., так как был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес наименование организации.

Принимая во внимание, что подсудимые Костин А.А. Ганаба И.А. согласны с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Костин А.А., Ганаба И.А. признали свою вину в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, наказание за вышеуказанные преступления не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения общего судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Костина А.А., Ганаба И.А. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Костина А.А., Ганаба И.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как совершение покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, подсудимый Костин А.А. явился с повинной, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, подсудимый Костин А.А. положительно характеризуется по бывшему месту работы, подсудимый Ганаба И.А. положительно характеризуется по месту работы, подсудимый Костин А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсудимый Ганаба И.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместили ущерб потерпевшей, подсудимый Костин А.А. оказывал содействие следствию в расследовании преступления, состояние здоровья родственников подсудимого Ганаба И.А., родители жены являются инвалидами третьей группы, подсудимый Ганаба И.А. имеет на иждивении маму пенсионера, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимых, подсудимый Ганаба И.А. награжден грамотами лучший по профессии, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, ранее не судимы, раскаялись в содеянном, возместили потерпевшей ущерб, просьбу потерпевшей строго не наказывать, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновными назначенного наказания и применяет к ним ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимых, не находит оснований для применения к подсудимым Костину А.А., Ганаба И.А. ст. 47 ч. 3 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом характера совершенных преступлении, обстоятельств дела, личности подсудимых не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказания подсудимым Костину А.А., Ганаба И.А. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании.

Суд считает, необходимым возложить на подсудимых Костина А.А., Ганаба И.А. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КОСТИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначить наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Костину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

ГАНАБА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначить наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ганаба И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ганаба И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения Костину А.А., Ганаба И.А. в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Костина А.А., Ганаба И.А. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства - пять билетов Банка России номиналом сумма каждая, имеющие номера ез телефон, вн телефон, зг телефон, вп телефон, ги телефон хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, личные дела на Костина А.А. и Ганаба И.И., служебные документы, хранить в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского адрес Москвы, компакт диск DVD-R «SmartTrack» …, диск DVD-R «Verbatim» c номером на посадочном кольце …, сведения, полученные из наименование организации по расчетным счетам и картам на Ганаба И.А. и Костина А.А., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе

Федеральный судья Чечко Л.Н.