Мотивированное решение

Дело № 2-5739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5739/2018 по иску Мишкина Г. А к Родионову Д М о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишкин Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Родионову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес по договору социального найма. дата на правах членов семьи нанимателя в квартиру были также зарегистрированы его дочь, фио, паспортные данные, и ее сын Родионов Дй М, паспортные данные. фио была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, который и не проживал по данному адресу. Решением Зюзинского районного суда г.Москва, фио утратила право пользования жилым помещением и была дата снята с регистрационного учета по адресу: адрес. Сын фио - Родионов Д.М. никогда с ней по адресу: адрес, не проживал, солидарной ответственности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не нес и не несет до настоящего времени.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Главное управление по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений и заявлений в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений и заявлений в адрес суда не направлял.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира расположенная по адресу: адрес, в квартире зарегистрированы: истец с дата, ответчик с дата.

фио дата снята с регистрационного учета на основании решения суда.

Указанная квартира предоставлена семье из 4 человек: фио, фио, Мишкину Г.А., фио на основании ордера № 158726 от дата.

Ответчик в указанной квартире не проживал и не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, был зарегистрирован по месту жительства матери, которая снята с регистрационного учета, ранее была лишена в отношении ответчика родительских прав, ответчику какие-либо препятствия в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по иному адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившим его права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишкина Г. А к Родионову Д М о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина