Мотивированное решение

Дело № 2-5830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2018 по иску Яковлевой М В к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о признании недействительными отдельных положений договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «АВАНГАРД», просила суд признать п. 4.6 Условий Договора банковского счета от дата недействительным в части очередности погашения задолженности; признать п. 4.8 Условий Договора банковского счета от дата недействительным в части предоставления дополнительного кредита для погашения задолженности; признать п. 8.9 Условий Договора банковского счета от дата недействительными в части одностороннего изменения Условий (процентной ставки) и Тарифов; признать п. 4 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Условий Договора банковского счета от дата недействительными в части взимания Банком процентов из средств на картсчете; признать п. 16 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Условий Договора банковского счета от дата недействительными в части взимания Банком платы за учет отчетной суммы задолженности из средств на картсчете; признать п. 17 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Условий Договора банковского счета от дата недействительными в части взимания Банком платы за учет минимального платежа из средств на картсчете; признать взимание плат, непредусмотренных Договором банковского счета от дата: за предоставление овердрафта, за операцию, за трансграничные операции, за запрос баланса, и за штрафы, недействительным; взыскать с Банка убытки, причиненные вследствие взимания оплаты комиссии за учет отчетной суммы задолженности в размере сумма, убытки, причиненные вследствие взимания оплаты комиссии за учет минимального платежа в размере сумма, убытки, причиненные вследствие взимания оплаты комиссии за предоставление овердрафта в размере сумма, убытки, причиненные вследствие взимания оплаты комиссии за операцию в размере сумма, убытки, причиненные вследствие взимания оплаты комиссии за трансграничные операции в размере сумма, убытки, причиненные вследствие взимания оплаты комиссии за запрос баланса, в размере сумма, убытки, причиненные вследствие взимания оплаты штрафа в размере сумма, убытки, причиненные вследствие одностороннего увеличения годовой процентной ставки в размере сумма, убытки, причиненные вследствие неосновательного обогащения в размере сумма, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за учет отчетной суммы задолженности в размере сумма, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за учет минимального платежа в размере сумма, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за предоставление овердрафта в размере сумма, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за операцию в размере сумма, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за трансграничные операции в размере сумма, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за запрос баланса в размере сумма, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму штрафа в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Яковлевой М.В. в офертно-акцептной форме путем подписания Заявления о получении личной кредитной банковской карты был заключен Договор банковского счета по специальному предложению. Процедура заключения Договора была следующая. Самостоятельно в Банк с Заявлением истец не обращалась. Предложение о заключении Договора происходило в офисе компании, в которой истец работала в тот период. Представителем Банка истцу было предложено приглашение к оферте - по сути оферту к заключению договора присоединения - заключить Договор банковского счета с использованием кредитной банковской карты. Предложенные истцу представителем Банка условия о процентной ставке -12 % годовых, размере кредитного лимита - сумма, а также о порядке использования кредитной карты и об условиях погашения образовавшейся задолженности в случае ее использования, истца устраивали, и представитель ответчика с ее слов самостоятельно заполнил стандартный разработанный Банком бланк Заявления. Поскольку истец не обладала специальными познаниями в банковской сфере, при заключении Договора истец исходила исключительно из того, что все условия Договора озвучены представителем ответчика в полном объеме и достаточны, поэтому с указанным размером кредитного лимита, годовой процентной ставкой, условиями использования кредитной карты и процедуру погашения задолженности истец согласилась, и поставила свою подпись во всех разделах, где истцу было указано представителем Банка. Заявление о заключении Договора было на типовом бланке Банка. Никаких иных вариантов заключения Договора, возможности согласовывать и изменять условия в тексте Заявления не зафиксировано. Какого-либо иного разъяснения о всех необходимых и существенных условиях Договора ответчиком истцу не было предоставлено. То есть истец получила только самую общую информацию о кредитной карте и о ее свойствах, а, какие именно, кроме вышеуказанных обязательств истец приняла на себя, ответчик истца не проинформировал. Договор был заключен с неопределенным сроком исполнения. Акцептом Банка было предоставление истцу кредитной карты и открытие на ее имя счета по карте. Экземпляр Договора для выдачи истцу на руки не был предоставлен. На основании подписанного истцом Заявления Банк открыл истцу банковский счет № 40817810600000921514, и дата ответчик выдал истцу на руки только банковскую карту VISA Classic и ПИН-код для операций по карте. Никаких других заявлений и соглашений с Банком истец не подписывала и в указанный банк не подавала. На момент заключения Договора и выдачи истцу на руки кредитной карты составляющие и неотъемлемые части в составе Договора отсутствовали. Тогда как согласно п.п. 1.1,1.2 Условий выпуска кредитной банковской карты Договор состоит из следующих неотъемлемых его составляющих, и подписанных истцом, частей: заявление о получении личной кредитной банковской карты, Условия выпуска кредитной банковской карты. Согласно п. 1.3.8 Условий Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» для VIP клиентов являются неотъемлемой частью настоящих Условий. По своей экономической природе Договор представляет собой сделку об открытии клиенту кредитной линии с предоставлением ему кредитной карты и открытием специального счета для проведения и учета операций по карте: оплаты товаров, работ и услуг, получения наличных денежных средств и зачисления клиентом денежных средств в счет погашения денежных обязательств перед Банком. Операции по Договору совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Так, в период с дата по дата банковская карта использовалась истцом для безналичной оплаты услуг и товаров, для снятия наличных денежных средств, а также истцом вносились денежные средства на счет кредитной карты с целью погашения задолженности. Во время использования кредитной карты кредитный лимит был увеличен Банком до сумма За этот период кредитная карта была перевыпущена 3 раза. Срок действия последней карты истек дата, и в очередной раз Банк карту истцу не перевыпустил, поэтому более карта истцом не использовалась. В течение всего периода действия Договора никаких выписок ответчик истцу не направлял, и на уплату чего именно распределялись внесенные истцом на счет суммы, что включается в ежемесячный платеж, и каков размер процентов, истцу было неизвестно. дата сотрудником отделения Банка истцу был выдан документ с Информацией об эффективной процентной ставке - ЭПС, в расчет которой помимо процентов на суммы овердрафта включены комиссии за учет отчетной суммы задолженности, и за осуществление расчетов в течение одного года. Кроме этого, каких-либо уведомлений о дополнительных предложениях либо об изменениях в Условиях и Тарифах от Банка истец не получала, на официальном сайте Банка и в его филиалах сведений о них не было и нет, а также сведений о них операторы горячей адрес не имеют. В период действия Договора в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в пользу Банка в период с дата по дата истцом уплачена общая сумма неоднократными ежемесячными платежами в размере сумма При этом, неоднократно использованные истцом денежные средства кредитного лимита составляют общую сумму в размере сумма По состоянию на дата задолженность по кредитной карте отсутствует. Согласно Выписке из Банка, из внесенных истцом на счет кредитной карты за указанный период по Договору Банком были начислены и списаны следующие платы: проценты на суммы овердрафта (годовые проценты) в размере сумма; комиссия за учет непогашенной задолженности - сумма; комиссия за учет невнесенного минимального платежа - сумма; комиссия за операцию - сумма; комиссия за предоставление овердрафта - сумма; комиссия за осуществление трансграничных операций - сумма; комиссия за запрос баланса – сумма; штраф за невнесение минимального платежа - сумма; погашение овердрафта (основного долга) - сумма; средства согласно исполнительному листу - сумма; государственная пошлина согласно исполнительному листу – сумма дата истцом был получен Расчет процентов Банка, Выписка ПАО АКБ «АВАНГАРД» за весь период пользования кредитной картой и копия подписанного истцом договора. При заключении с потребителями и при исполнении кредитных договоров, Банк включает в них условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, содержащиеся в разработанном Банком Договоре. При исполнении Договора Банк неоднократно в одностороннем порядке менял существенные условия Договора (процентная ставка) без согласия истца и без какого-либо уведомления; неправомерно начислял и списывал со счета кредитной карты незаконные комиссии и непредусмотренные Договором штрафы; а также нарушил приоритетную очередность погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Оспариваемые истцом пункты договора противоречат нормам законодательства и являются ничтожными. Взысканные с истца комиссии и плат ничтожными, а полученная ответчиком от заемщика комиссия – неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление который поддержал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании ее заявления дата в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № 40817810600000921514 с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта 4038967317112827 VISA Classic и ПИН-код были выданы истцу на руки.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД».

С Условиями и Тарифами истец была ознакомлена.

В период с дата по дата истец пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В соответствии с Условиями, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором.

Согласно выписке по счету, истец допустила несвоевременную уплаты минимальных платежей, в связи с чем у истца возникла задолженность, погашение которой происходило по исполнительному листу на основании решения и суда.

На протяжении всего срока пользования кредитом истец знала о взимании комиссии и не оспаривала данное условие, продолжая пользоваться возможностью получения наличных денежных средств, не лишена была права воспользоваться иными кредитными продуктами банка, условиями которых предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу. Размер штрафных санкций при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора предусмотрен заключенным между сторонами договором банковского счета, с условиями которого истец была ознакомлена до его подписания. Освобождение заемщика от штрафных санкций будет противоречить как нормам действующего законодательства, так и условиям кредитного договора.

При заключении договора банковского счета сторонами оговаривались его условия, истец была с ними ознакомлена, в том числе и с оспариваемыми ею условиями, содержащимися в Условиях Банковского счета и Тарифах, с которыми она согласилась. Согласно договору истец обязалась оплачивать стоимость услуг банка в порядке и размере, предусмотренном Условиями и Тарифами. Неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о перевыпуске карты, таким образом неоднократно знакомилась с Условиями и Тарифами Банка, каждый раз соглашаясь с ними, о чем ставила свою подпись в заявлениях.

Принимая во внимание, что банк является коммерческой организацией, оказание им услуг по договору является возмездным ( ГК РФ), размер платы за услуги банка по совершению операций определяется договором ( ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что взимание комиссий является законным и соответствует требованиям законодательства.

Проверяя доводы истца о недействительности условий договора, изложенных в п. 4.6, 4.8, 8.9 Условий, п. 4, 16, 17 Тарифов, суд полагает их несостоятельными, подписывая заявление на получение кредитной карты, истец подтвердила своей подписью согласие с условиями выпуска личной банковской карты и тарифами, с которыми была ознакомлена.

Суд отмечает, что при списании денежных средств со счета истца банк действовал правомерно, в соответствии с установленной очередностью списания средств с картсчета, установленной договором банковского счета. Подписав заявление о выдаче банковской карты, истец тем самым подтвердила, что ознакомлена со всеми положениями Условий и с правом банка осуществлять безакцептное списание поступающих на ее счет денежных средств, в связи с чем, доводы истца о недопустимости безакцептного списания денежных средств в счет погашения текущей задолженности перед банком, очередность погашения задолженности, являются несостоятельными. Указанное условие договора требованиям закона не противоречит и согласуется с положениями ГК РФ.

Истец при заключении договора не заявляла представителю банка о недостаточной информированности, вопрос о недостаточной информированности у нее возник только в дата, после исполнения решения суда о взыскании с нее задолженности.

Договор был заключен дата, у заемщика имелся достаточный срок для ознакомления с Условиями предоставления кредита и она имела возможность отказаться от заключения названного договора в случае несогласия с какими-либо его условиями, а также имела возможность выбрать любую другую кредитную организацию. Однако истцом этого сделано не было.

На официальном сайте банка ПАО АКБ «АВАНГАРД» www.avangard.ru размещена вся необходимая информация, в том числе действующие Тарифы и Условия. На сайте банка в личном кабинете можно ознакомиться с перечнем операций по личной кредитной карте, являющимся выпиской по счету в соответствии с ЦБ РФ от дата N 385-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес. Посредством Интернет-Банка можно распечатывать выписки по личному банковскому счету и т.д. Указанные документы находились и находятся в открытом доступе на сайте банка www.avangard.ru, а также имеются в наличии во всех операционных подразделениях банка, являются общедоступными, подробно обсуждаются при заключении договора.

Таким образом, договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты, заключен в простой письменной формы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, ответчик предоставил истцу полную и достаточную информацию о кредите в наглядной и доступной форме в полном объеме к моменту заключения договора, кроме того, истец имела возможность проанализировать и оценить выгодность условий договора до его заключения, поскольку сроками заключения договора ограничена не была. Следовательно, все положения заключенного договора банковского счета полностью соответствует РФ «О защите прав потребителей» и права истца не нарушают.

Учитывая положения Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с возможностью кредитования в пределах сумма, в период действия которого истец пользовалась возможностью получения денежных средств со счета с использованием банковской карты в банкоматах, а также оплачивала товары и услуги.

В соответствии с , Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Судом установлено, что в рамках обслуживания счета карты истца оказывались дополнительные услуги, которые давали держателю карты возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание комиссий прямо предусмотрено действующим законодательством ( ГК РФ) и закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку указанные дополнительные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Следовательно, условия договора о взимании с истца комиссий не противоречат Закон РФ «О защите прав потребителей» и права потребителя не нарушают.

Все вносимые истцом на картсчет денежные средства направлялись на погашение задолженности согласно очередности, установленной заключенным договором, которая не противоречит действующему законодательству, что подтверждается перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от дата N 385-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, который находится в материалах дела.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца ответчиком, необоснованного списания денежных средств, как не установлено нарушений законодательства установленными Условиями договора и Тарифами, оспариваемые истцом пункты договора судом не могут быть признаны недействительными, таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств заявленных истцом как убытки и неосновательное обогащение не имеется.

Руководствуясь ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», суд не находит никаких действий, посягающих на нематериальные блага истца, банком совершено не было, неимущественные права нарушены не были, доказательств нарушение банком Закона «О защите прав потребителей» не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ГК РФ срока исковой давности, учитывая, что договор банковского счета заключен дата, а с настоящим исковым заявлением истец обратилась дата, т.е. по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой М В к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о признании недействительными отдельных положений договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина