Мотивированное решение

Дело № 2-5831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/2018 по иску Ларина С В, Смелянец Н И к Арутюнову И К, Мартиросян А Г о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартира по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что дата между Смелянец Н.И. и Арутюновым И.К. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. дата на основании заявления Арутюнова И.К. по адресу спорной квартиры зарегистрирован Мартиросян А Г, паспортные данные дата на основании свидетельства о государственной регистрации права зарегистрирован Арутюнов И.К. дата Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-601/2016 по иску Ларина С. В. к Арутюнову И. К., Смелянец Н. И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, которым исковые требования удовлетворены частично. дата Московский городской суд вынес апелляционное определение по делу № 33-25048 по апелляционным жалобам Ларина С.В., Арутюнова И.К., Смелянец Н.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, согласно которому определил: решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата отменить; принять по делу новое решение: признать договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, заключенный между Арутюновым И.К. и Смелянец Н.И. дата, недействительным; прекратить право собственности Арутюнова И. К. на квартиру; признать квартиру, совместной собственностью супругов Ларина С.В. и Смелянец Н.И., нажитой в период брака; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры, признав доли Ларина С.В., Смелянец Н.И. в квартире равными, по ½ доле у каждого. В спорной квартире после заключения признанной судом недействительной сделки, заключенной между Арутюновым И.К. и Смелянец Н.И., остаются зарегистрированными Мартиросян А.Г., Арутюнов И.К. Ввиду вышеназванных обстоятельств, учитывая, что договор, по которому спорная квартира была передана в собственность Арутюнову И.К., признана недействительной, следует, что Арутюнов И.К. и Мартиросян А.Г. состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: адрес, незаконно. В связи с вступившим в законную силу решением Московского городского суда о прекращении права собственности Арутюнова И.К. на квартиру, Арутюнов И.К. и Мартиросян А.Г. утратили право пользования жилым помещением, следовательно, требование о снятии их с регистрационного учета по данному адресу является законным и обоснованным. дата истцы направили претензии в адрес Арутюнова И.К. и Мартиросяна А.Г. с требованием о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответа от них не поступило, с регистрационного учета не снялись. Ответчики не имеют с истцами соглашений о пользовании квартирой, к членам их семьи не относятся. В настоящее время истцы остаются собственниками квартиры, право пользования указанной квартирой за зарегистрированными лицами не сохраняется. Ответчики не производят плату за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, также, как и не осуществляют оплату коммунальных услуг за квартиру, в связи с чем собственники вынуждены самостоятельно нести бремя названных расходов, начисляемых за ответчиков.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ларина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и заявлений в адрес суда не направили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Ларина С.В., полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ларина С.В., исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 72,4 кв.м. расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы в том числе ответчик Арутюнов И.К. с дата, ответчик Мартиросян А.Г. с дата.

Истцы являются собственниками жилого помещения по ½ доли каждый на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Как указывает сторона истца, ответчики членами семьи истцов не являются, совместного хозяйства с ответчиками они не ведут, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, ответчики в жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры носит формальный характер, право собственности ответчика Арутюнова И.К. на спорную квартиру прекращено вступившим в законную силу решением суда.

Соглашений о проживании ответчиков в указанной квартире с истцами не заключалось.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием их прекратившими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина С В, Смелянец Н И к Арутюнову И К, Мартиросян А Г о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Арутюнова Ия Ка, Мартиросян Аа Га прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Арутюнова Ия Ка, Мартиросян Аа Га с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина