Мотивированное решение

Дело № 2-5648/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что фио было взято в займ у фио сумма, займ оформлен долговой распиской от дата, займ был взят целевой на участие в строительстве многофункционального торгового комплекса, осуществляемого на земельном участке по адресу: адрес (кадастровый номер земельного участка 38:38:000021:2035). Застройщиком являлось - наименование организации, срок возврата займа установлен - дата дата между фио и фио заключен договор цессии, в соответствии с которым уступлено право требования основного долга и процентов за пользование займом по долговой расписке от дата Сторонами (в том числе застройщиком многофункционального торгового центра) подтвержден факт целевого использования займа, было подписано Соглашение от дата, а также имеется соответствующая переписка между сторонами. фио был представлен соответствующий отчет по перечислению денежных средств застройщику-ООО « Капитал ИнвестСтрой», который был осуществлен: по платежным поручениям № 1 от 02,10.2014 г. на 105 000 руб.; № 2 от 02.10.2014 г. на 6 895 000 руб.; № 3 от 09.10,2014 г. на 970 000 руб.; № 4 от 13.10.2014 г. на 2 645 000 руб.; № 5 от 15.10.2014 г. на 3 958 000 руб.; № 6 от 20.10.2014 г. на 2 180 000 руб.; № 7 от 22.10.2014 г, на 3 744 600 руб.; № 9 от 19.11.2014 г. на 19 800 000 руб.; № 10 от 19.11,2014 г. на 8 386 000 руб.; № 11 от 20.11.2014 г. на 1863 000 руб.; № 12 от 20,11.2014 г, на 5 500 000 руб.; № 13 от 21.11.2014 г. на 4 500 000 руб.; № 14 от 21,11.2014 г. на 300 000 руб.; № 15 от 24.11.2014 г, на 4 510 000 руб.; № 16 от 11.12.2014 г. на 3 400 000 руб.; № 17 от 15.12.2014 г. на 2 000 000 руб.; № 18 от 14.01.2015 г. на 1 582 000 руб.; № 19 от 29.01.2015 г. на 5 000 000 руб.; № 23 от 18.06.2015 г. на 4 000 000 руб.; № 24 от26.06.2015 г. на 2 500000 руб.; № 26 от 17.07.2015 г. на 4720 000 руб.; а также в кассу по приходным ордерам № 17 от 04.06.2014 на 505 500 руб.; N 19 от 05.06.2014 г. на 2 014 500 руб.; № 21 от 06.06.2014 г. на 1 000 000 руб.; № 23 от 09.06.2014 г. на 875 000 руб.; № 25 от 11.06,2014 г. на 1 200 000 руб.; № 27 от 16.06.2014 г. на 576 000 руб.; № 36 от 25.06.2014 г. на 101 200 руб.; № 39 от 11.07.2014 г. на 1 117 325 руб.; № 41 от 15.07.2014 г, на 1 200 000 руб.; № 44 от 18.07.2014 г. на 1500 000 руб.; № 45 от 24.07.2014 г. на 2 000 000 руб.; № 58 от 27.12.2014 г. на 100 000 руб.; № 3 от 04.02.2015 г. на 100 000 руб. Сумма задолженности фио составляет: 100 000 000 рублей - основной долг; 87 342 465,76 - проценты за пользование займом. Указанное обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Истец фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул денежные средства по договору займа.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения решения, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица фио и представитель наименование организации в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, подали письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа, по условиям которого фио получила от фио в счет займа денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора займа за пользование денежными средствами и на сумму займа начисляются проценты в размере 20% в год.

Срок возврата суммы займа и процентов по договору займа установлен не позднее дата.

Также судом установлено, что в предусмотренный договором срок наименование организации принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от дата наименование организации уступила, а фио приняла право требования по долговой расписке от дата в сумме сумма основного долга и процентов в размере 20% годовых.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер задолженности по договору займа от дата доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от дата в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку процентная ставка сторонами согласована, доказательств оплаты процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, признает их арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от дата в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по долговой расписке – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по долговой расписке в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио