Мотивированное решение

Дело № 2-5661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5661/2018 по иску Корендюхиной Л К к ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченной страховой премии, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной страховой премии в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от всех сумм присужденных судом в пользу истца.

Мотивируя свои требования тем, что истец дата заключила договор № ... с ПАО «Совкомбанк». Истец обратилась к ответчику с целью выдачи кредитных денежных средств в размере сумма, однако по факту договор был оформлен на сумму в размере сумма, с учетом навязанных истцу услуг по страхованию на общую сумму в размере сумма Истец исправно оплачивала кредитные платежи, что подтверждается копиями чеков, однако по состоянию на дата ответчиком было объявлено, что истец должна выплатить долг по кредиту в размере около сумма Неправомерные действия ответчика по навязыванию дополнительных услуг нанесли моральные и нравственные страдания истцу, поскольку нарушают ее законные права и интересы. Согласно копии расходного кассового ордера № … от дата ответчиком были перечислены истцу кредитные денежные средства в размере сумма При заключении кредитного договора, личное страхование истца поставлено в безусловные обязательства клиента, что является фактическим навязыванием истцу, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя, что является неправомерным.

Истец Корендюхина Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Суд, принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком дата был заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма сроком до дата, под 16,40% годовых.

Согласно п. 9, 17 указанного договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета. Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Кредитный договор № ... от дата подписан истцом собственноручно.

При заключении договора потребительского кредита, истец обратилась к ответчику с заявлением о включение в программу добровольного страхования.

Истец выразил согласие на заключение с банком кредитного договора с включением ее в программу добровольного страхования.

В связи с этим, клиенту был соответственно подготовлен и распечатан сотрудником банка тот вариант комплекта документов (кредитный договор, заявление на включение в программу добровольного страхования), которые включают условия о добровольном страховании.

Заявление на включение в программу добровольного страхования, которое так же, как и кредитный договор было подписано заемщиком собственноручно, составляется ответчиком на отдельном листе и содержит все условия страхования.

Подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, а также договор потребительского кредита, истец подтвердила, что она понимает, что заключение договора добровольного страхования является личным желанием заемщика и ее правом, а не обязанностью. Также, подписав заявление, истец подтвердила, что она осознает свое право самостоятельно (без участия банка) заключить договор страхования с наименование организации, а также с любой иной страховой компанией на аналогичных условиях.

Как следует из условий договора, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. То, что программа страхования заемщиков не является обязательным условием для получения кредита, и что участие заемщика в данной программе не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, а также тот факт, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту - отражено в подписанном истцом заявлении на включение в программу добровольного страхования. Истец, подписав договор потребительского кредита и заявление на включение в программу добровольного страхования, это понимали и с этим согласилась.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из представленных документов, услуга по страхованию жизни, указанная в заявлении на выдачу кредита, включена в сумму кредита по волеизъявлению заемщика и не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Пункт 9 договора, заключенному с истцом, не содержит обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Обязанность заемщика заключить иные договоры, п. 15 договора потребительского кредита содержит информацию об отсутствии каких-либо дополнительных услуг, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату.

Суд не может согласиться с доводами истца о навязывании услуги по страхованию жизни, поскольку договор потребительского кредита не содержит условий, которые бы позволяли прийти к выводу, что выдача кредита была обусловлена страхованием заемщика, кредитный договор не содержит положений, связанных с договором страхования, Программой страхования заемщика.

Желание быть застрахованным истец выразила в подписанном заявлении о предоставлении кредита, в котором дополнительно указано, что истец подтверждает что ознакомлена с тем, что услуги указанные в п. 17 договора, являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и заключении договора страхования.

Таким образом, ни один пункт договора потребительского кредита не содержит условия об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья. Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования жизни, данная услуга является дополнительным сервисом, и предоставляется клиенту только по его желанию.

Кроме того, Банк страховщиком и получателем страховой премии не является. Банк по заявлению клиента (прикладываем) перечислил денежную сумму на счет страховщика. Поскольку Банк не предоставляет услугу по страхованию жизни и не является стороной по договору.

В период действия договора страхования, истец к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств не обратилась, с учетом того что полис страхования действует 11 месяцев, однако, обратилась в суд с иском о незаконности взимания с нее платы страховой премии при заключении договора потребительского кредита по тем основаниям, что услуга ей была навязана, обусловлена выдачей кредита, ей не была предоставлена полная информация, в связи с чем заемщик был лишен возможности решить вопрос о самостоятельном страховании, что нарушило свободу ее воли.

Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

В рамках правоотношений по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена.

Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора истец была введена в заблуждение, по указанным выше основаниям, так как истец была в полном объеме проинформировала обо всех условиях заключения договора, и приняла самостоятельное решение о заключении договора страхования.

Таким образом, по заявленным основаниям исковых требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании уплаченной страховой премии.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушения прав истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корендюхиной Л К к ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченной страховой премии, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина