Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Аксеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2018 по иску Сим Светланы Николаевны к Елисееву Сергею Николаевичу, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности ½ доли квартиры, расположенная по адресу: АДРЕС. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, ответчик, а также дети истца Сим А.В. *** г.р., Сим С.В. *** г.р. Осенью 2008 года ответчик попросил истца зарегистрировать его в квартире по указанному адресу, чтобы тот смог осуществлять трудовую деятельность в Москве. 4 декабря 2008 года ответчик был поставлен на регистрационный учет по адресу: АДРЕС. С момента своей регистрации в квартире ответчик в жилое помещение не вселялся и не пользовался им, своих вещей в квартиру не приносил, оплату коммунальных услуг не производит. Поскольку ответчик лишь зарегистрировался в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялся, совместного хозяйства стороны не ведут, считает, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования спорной квартирой. В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. Регистрация ответчика ограничивает его право по распоряжению жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец Сим С.Н. в судебное заседание не явилась , о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, которая исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что истец и ответчик являются братом и сестрой. Елисеев С.Н. желал устроиться на работу в г. Москве, для чего ему нужна была регистрация. С момента регистрации в квартире он в ней не проживал, вещей его там нет, коммунальные услуги не оплачивает, с 2008 года они не поддерживают отношения и связь, где он находится, истцу не известно. Истец в будущем планирует продать принадлежащее ей жилое помещение , однако наличие регистрации там ответчика не позволит это сделать.

Ответчик Елисеев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика) отсутствуют.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сим С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Сим С.Н. – это его мама, Елисеев С.Н. – брат мамы, его дядя. На данный момент он проживает в квартире вместе с мамой и сестрой, в которой еще зарегистрирован дядя. Ему нужна была регистрация в г. Москве по работе , мама его прописала, но он никогда не вселялся в квартиру, там нет его вещей, более 7 лет они не общаются с мамой. Также ему известно о том, что у Елисеева С.Н. имелась семья, жена и двое детей, которых он бросил и не общается, где он находится сейчас, никто не знает, на связь с мамой он не выходит.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ½ доли квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, по адресу указанной квартиры с 4 декабря 2008 года зарегистрированы: ответчик , истец, Сим С.В., Сим А.В. (дети истца)

Квартира по адресу: АДРЕС приобреталась Сим С.Н. и Сим В.А. по договору купли-продажи от 30 октября 2008 года. Квартира приобреталась в общую долевую собственность – ¼ доли Сим В.А., ½ доли Сим С.Н., ¼ доли несовершеннолетний Сим С.В.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 26 ноября 2008 года, и Сим С.В., Сим С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

12 ноября 2009 года Сим В.А. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти СЕРИЯ № НОМЕР от ***.

Как следует из представленных суду квитанций об оплате коммунальных платежей, начисления производятся из расчета 4 проживающих граждан в квартире по адресу: АДРЕС, однако бремя по оплате несет Сим С.Н.

15 декабря 2018 года по обращению Сим С.Н. ст. УУП ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы Самороковым А.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , из которого следует , что Елисеев С.Н. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, не проживает , установить его местонахождение и получить объяснение не представилось возможным, в дежурную часть ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от Елисеева С.Н. заявления о чинении ему препятствий в пользовании квартирой не поступали.

Как указывает представитель истца и третье лицо, истец совместного хозяйства с ответчиком он не ведет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, ответчик в квартиру не вселялся и в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сына истца Сим С.В., оснований не доверять показаниям которого не имеется, так как они логичны, внутренне не противоречивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал.

Учитывая, что доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, из дела следует, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации, и находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению, в связи с признанием его не приобретшим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Елисеева Сергея Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Елисеева Сергея Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова